Апелляционное постановление № 22-396/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 1-313/2022

Юровник Т.Е"> №"> №">

2
Судья: Захарова Н.В. Материал № 22–369/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 04 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Юровник Т.Е.,

с участием

прокурора Минаева И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Минаева И.С. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы,

установил:

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 03 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 19.12.2022 по уголовному делу №1-313/2022 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, возвращена, как не соответствующая требованиям УПК РФ, в связи с тем, что в установленный судом срок допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки не были устранены.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, в обоснование доводов указывает, что устранил недостатки, указанные в постановлении Елецкого городского суда Липецкой области от 18.01.2023. Просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03.02.2023 признать незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу - поданной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Выводы суда в постановлении не основаны на материалах дела.

Как усматривается из представленных материалов, 17 января 2023 года в адрес Елецкого городского суда Липецкой области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2022 года.

Постановлением от 18 января 2023 года ФИО1 предложено в срок до 01 февраля 2023 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями ч.1 ст.389.6 УПК РФ, а именно: указать место жительства или место нахождения осужденного ФИО1, указать акт или иное судебное решение, а также наименование суда, его постановившего или вынесшего, который осужденный просит изменить; указать основания для этого, предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ.

24 января 2023 года осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу после устранения недостатков, указав свое место нахождения, просил изменить режим содержания и снизить срок наказания (л.д.247). Однако судья, изучив жалобу, сославшись на положения ч.1 ст.389.6 УПК РФ, принял решение, которым апелляционную жалобу посчитал неподанной, а приговор – вступившим в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу на постановление суда Елецкого городского суда Липецкой области от 03.02.2023.

С изложенным выше выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Исходя из описательно-мотивировочной части постановления от 03.02.2023, суд первой инстанции установил, что ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил снизить срок назначенного наказания и изменить режим содержания. Таким образом, осужденный в достаточной степени конкретизировал свои требования. Однако, суд посчитал, что осужденный не выполнил требования, установленные ст.389.6 УПК РФ. Вместе с тем, в жалобе указано наименование суда, куда подается жалоба, место нахождения осужденного; приведены и обстоятельства, которые, по мнению осужденного, являются основанием для отмены либо изменения приговора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03.02.2023 подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку изложенный в описательно-мотивировочной части постановления вывод суда противоречит установленным обстоятельствам, равно как и приведенным судом основаниям считать жалобу неподанной, а приговор - вступившим в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03 февраля 2023 года - отменить, чем удовлетворить доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, уголовное дело направить в Елецкий городской суд Липецкой области для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.В. Здоренко