Апелляционное определение № 33-11854/2026 от 23 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Судья: <...> Ю.В.

УИД: 78RS0№...-9524 марта 2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Вересова Н.А., рассмотрела частную жалобу <...> на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате частной жалобы по гражданскому делу №...,

УСТАНОВИЛА:

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>5 года отказано в удовлетворении заявления <...> Н.В. о возмещении судебных расходов.

<...> Н.В. подала частную жалобу на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба <...> Н.В. на определение суда от <дата> возвращена.

<...> Н.В. подала частную жалобу на определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате частной жалобы на определение от <дата>

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>5 года частная жалоба <...> Н.В. на определение от <дата>, на определение от <дата> оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до <дата>.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба <...> Н.В. возвращена на основании ст.3324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении от <дата>.

Не согласившись с указанным определением, <...> Н.В., подала частную жалобу, в которой просят определение отменить в полном объеме.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания (ч. 3)

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что возвращая <дата> частную жалобу <...> Н.В. на определение от <дата> о возврате частной жалобы на определение от <дата>, суд первой инстанции сослался на ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришёл к выводу, что определение от <дата> об оставлении частной жалобы не исполнено.

Однако, суд первой инстанции не учёл, что с <дата> вступил в силу Федеральный закона от <дата> № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.322.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (введенной Федеральным законом от <дата> № 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 49-ФЗ) апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Пунктом 2 ст. 3, Федерального закона от <дата> № 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что апелляционные жалоба, представление, поданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции на не вступившие в законную силу судебные постановления, срок обжалования которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат направлению в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с <дата> вопрос соответствия апелляционной и частной жалобы требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и возврат подавшему их лицу, относится к компетенции суда апелляционной инстанции при принятии апелляционных или частных жалоб к производству суда апелляционной инстанции. Такие полномочия у суда первой инстанции отсутствуют.

Кроме того из материалов дела усматривается, что <дата> на определение суда от <дата> об оставлении частной жалобы без движения <...> Н.В. подана частная жалоба, следовательно, вывод суда о неисполнении требований определения об оставлении частной жалобы без движения сделан преждевременно, до вступления определения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения частной жалобы <...> Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Судья