Решение № 2-2503/2023 2-2503/2023~М-1725/2023 М-1725/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2503/2023

Дело № 2-2503/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001728-11

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, предварительно уплаченных по договору купли-продажи от 28 июня 2022 года, неустойки за период с 18 октября 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 54331 рубль, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 28 июня 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 668/27-06, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца мебель, указанную в приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, покупатель при заключении договора вносит сумму в размере 70% от общей стоимости товара, что составляет 54331 рубль. Указанная сумма внесена 03 июля 2022 года. Продавец обязался поставить товар в течение 3,5 месяцев с момента внесения суммы предоплаты, то есть не позднее 18 октября 2022 года. Однако продавец не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок. 29 марта 2023 года в адрес продавца направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, выплатить неустойку в размере 41019 рублей 91 копейка. Претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчик не удовлетворить добровольно требования истца, с него подлежит взысканию неустойка, штраф. Также полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценил в 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 454, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него предусмотренную договором купли-продажи денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара производится по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2022 года междуФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом приобретена мебель в ассортименте, количестве, указанном в спецификации (приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора). Стоимость товара в соответствии с приложением № 1 составила 77 617 рублей. (л.л. 8-12).

В силу пункта 2.2.1 договора покупатель при заключении договора вносит сумму в размере 70% от общей стоимости товара, что составляет 54331 рубль в течение пяти банковских дней после подписания договора.

Последующая доплата за товар в размере 30% от общей стоимости заказа, что составляет 23285 рублей, производится покупателем в течение пяти банковских дней с момента направления уведомления/извещения о прибытии товара на склад продавца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязуется поставить товар в течение 3,5 месяцев с момента внесения покупателем суммы предоплаты в соответствии с пунктом 2.2.1 при выполнении покупателем следующих условий:

подписью в данном договоре покупатель подтверждает, что товар в соответствии с кодами, указанными в приложении № 1 договора, соответствует его требованиям в отношении дизайна, размеров, отделки, фактуры, формы, цвета и других параметров (п. 3.1.1);

покупатель должен полностью выполнить свои платежные обязательства (п. 3.1.2).

Согласно мемориальному ордеру от 03 июля 2022 года № 71704 сумма предоплаты в размере 54331 рубль была внесена ФИО2 на счет ответчика (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ИПЛошаков С.И. в установленный договором срок товар не поставил, в связи с чем 29 марта 2023 года ФИО2 направила ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара, а также выплатить неустойку (л.д. 14-16).

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По состоянию на 19 июля 2023 года услуги по доставке товара не оказаны, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения закона со стороны продавца повлекли за собой нарушение прав потребителя, поставили его в невыгодное положение, в связи с чем суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также уплаты неустойки.

Истцом произведен расчет предъявленной к взысканию неустойки за период с 18 октября 2022 года (дата поставки товара в соответствии с условиями договора купли-продажи) по 17 мая 2023 года, размер которой составил 57590 рублей 86 копеек.

Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 54331 рубль.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 18 октября 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 54331 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере 10 000 рублей, учитывая переживания истца, фактические обстоятельства дела, а также сроков нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права как потребителя, то подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно размер штрафа составит 59 331 рубль ((54 331 + 54 331 + 10 000) х 50 %).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4859 рублей 86 копеек (4559,86 рублей+300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199. гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (***) в пользу ФИО2 (***) денежные средства в размере 54 331 рубль, уплаченные по договору от 28 июня 2022 года № 668/27-06, неустойку в размере 54 331 рубль, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 59331 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4859 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова