Решение № 2-2517/2024 2-2517/2024~М-2170/2024 М-2170/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2517/2024

Дело № 2-2517/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-004743-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 июля 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840672,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11607 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 835084 руб. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, предавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Приняты на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ООО «ПКО «Айди Коллект», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 /оборот).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, от явки в суд уклоняется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 835 084 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых с открытием банковского счета № (л.д. 9-10). Договор подписан простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, а именно: согласно п. 6 Индивидуальных условий обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого текущего календарного месяца в размере 17142 руб., количество платежей – <данные изъяты>.

Согласно п. 12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан сторонами без разногласий, следовательно, ФИО1 согласилась с предложенными кредитором условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от истца денежную сумму путем перечисления на карту.

Следовательно, истец исполнил принятые на себя кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п. 6 индивидуальных условий, свои обязательства по возврату суммы договора и процентов своевременно и в полном объеме ответчик не исполнил, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились им несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору (л.д. 14 /оборот/). В результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840672,45 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 778150,28 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 62522,17 рублей (л.д. 5 /оборот/).

В п. 13 Индивидуальных условий указано о согласии заемщика на право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьим лицам в порядке, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступает (передает) права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами займа, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафов. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (л.д. 16).

По вышеуказанному договору уступки прав (требований) к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования, в том числе к ФИО1 в размере 778150,28 руб., что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий кредитного договора, в нем содержится условие, наделяющее кредитора правом полностью или частично уступить свои права и обязанности по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия с заемщиком. Данное условие ФИО1 было принято, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом общества производить уступку права требования другому лицу, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

Кроме того, уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило наименование юридического лица в соответствии с требованием закона на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (л.д. 19/оборот/).

Учитывая изложенное, к ООО «ПКО «АйДи Коллект» в установленном законом порядке перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1, заемщик был извещен о произведенной уступке, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора ответчиком не исполнены, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, иного судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия задолженности, а также надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению задолженности, стороной ответчика представлено не было.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга, процентов по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 672,45 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 778 150,28 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 62 522,17 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по просроченному основному долгу – 778 150,28 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 62 522,17 рублей.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ПКО «АйДи Коллект» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11607 рублей, перечисленной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 11607 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по просроченному основному долгу – 778 150,28 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 62 522,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11607 руб., а всего взыскать 852279,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-2517/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: Т.С.Жукова