Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Е.Г. Лаптевой,

при секретаре Куклевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2017 по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что она является собственником автомобиля марки BMW 116i, государственный регистрационный номер О733НС152. 30.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля и автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Р930УС52, под управлением ФИО3, застрахованного на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» <...>, по договору ОСАГО ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 22.05.2017 года после сбора необходимых документов она обратилась в ПАОЛ СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. После осмотра поврежденного автомобиля ответчик признал случай страховым и 25.05.2017 года выплатил страховое возмещение в размере 190 600 рублей. 19.05.20017 года она обратилась в ООО «Независимое Экспертное Бюро» <...> для оценки ущерба причиненного ее автомобилю в результате ДТП. О проведении данной экспертизы своевременно уведомила ПАО СК «Росгосстрах». Согласно Экспертному заключению № стоимость материального ущерба по поврежденному автомобилю с учетом износа составила 289 547 рублей 35 копеек. 28.05.2017 года она направила страховщику досудебную претензию с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты, а также возместить расходы на оценку ущерба. 13.06.2017 года ПАО «СК «Росгосстрах» осуществил доплату в размере 46 600 рублей. Оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая выплате в размере 52 347 рублей 35 копеек до настоящего времени не выплачена и на день составления искового заявления просрочена на 55 дней (в период с 14.06.2017 г. по 07.08.2017 г.). Кроме того, ей не возмещены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 5500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52 347 рублей 35 копеек; неустойку в размере 30 769 рублей 99 копеек, произвести расчет до дня принятия решения; на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; судебные издержки - судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату оформления доверенности в размере 2800 рублей; почтовые расходы для отправки досудебной претензии в размере 160 рублей 24 копейки; расходы по оплате телеграммы 172 рубля 40 копеек; а также штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы по отправке искового заявления в суд в размере 110 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. От истца в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отсутствие ее представителя. Представитель ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела - не заявил, причины неявки не сообщил. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2017 года в 21 час. 45 мин в <...> Октября д. 28 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ 21074, под управлением водителя ФИО3 (государственный регистрационный знак Р930УС52), принадлежащего ему на праве собственности и BMW 116i государственный регистрационный знак О733НС152, под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности.

Данное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р930УС52, который в нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произвел столкновение с автомобилем BMW 116i государственный регистрационный знак О733НС152, получившим механические повреждения.

Указанные обстоятельства - факт ДТП, причина его совершения и вина водителя ФИО3, подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП от 30.04.2017 года (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года № (л.д.11).

Автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Р930УС52, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора страхования серии ЕЕЕ № (справка о ДТП л.д.10).

Риск гражданской ответственности на момент ДТП ФИО1 застрахован не был.

Повреждение автомобиля BMW 116i государственный регистрационный знак О733НС152, принадлежащего на праве собственности ФИО1 подтверждено справкой ГИБДД о ДТП от 30.04.2017 г. (л.д.10).

Согласно экспертному заключению № ООО «Независимое Экспертное Бюро» от 25.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля истца составила 289 500 рублей (л.д. 20-23).Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

25.05.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 190 600 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.14).

29.05.2017 года истцом направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения(л.д. 16-18).

Согласно экспертному заключению № АО «Технэкспро» от 07.06.2017 года, представленного ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля истца составила 237 200 рублей (л.д. 88-99 оборот).

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 года ответчиком произведена дополнительная выплата в размере 46 600 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 48).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Оценивая заключения, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, необходимо руководствоваться экспертным заключением № АО «Технэкспро» от 07.06.2017 года, представленного ПАО СК «Росгосстрах». Выводы эксперта, изложенные в заключении достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников Протоколом Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 23.12.2015 г. №. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Следуя Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г., при определении процента износа оцениваемого транспортного средства, необходимо производить расчет исходя из даты начала эксплуатации транспортного средства. Датой начала эксплуатации является дата выдачи ПТС транспортного средства.

Согласно копии паспорта транспортного средства № автомобиля BMW 116i, предоставленной истцом, датой выдачи паспорта значится 10.10.2012 г.

Исходя из калькуляции, процент износа запчастей, необходимых для восстановления транспортного средства составляет 32,90 %.

Следовательно, эксперт-техник АО «Технэкспро» ФИО4 применил при определении стоимости запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства, процент износа в размере 32,90%, что соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г.

Учитывая изложенное, суд считает наиболее достоверным экспертное заключение АО «Технэкспро» от 07.06.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО недоплаченного страхового возмещения в размере 52 347 рублей 35 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате оценки в сумме 5500 руб., неустойку в размере 30 769 рублей 99 копеек на день подачи искового заявления, с последующим перерасчетом на день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 160 рублей 24 копейки, за отправку телеграммы в размере 172 рублей 40 копеек, за направление искового заявления в суд в размере 110 рублей; нотариальные расходы в сумме 2800 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, отсутствуют и основания для удовлетворения остальной части требований, поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов производны от основного требования.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017 года.

Судья: Е.Г. Лаптева