Решение № 12-121/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12 – 121/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульский городской суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием защитника ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы города Сарапула ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно постановлению ФИО2 признан виновны в том, что являясь должностным лицом Главой города Сарапула - руководителем Администрации г. Сарапула, получившей в 2016 году субсидии на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», источником финансирования которых являлись средства из федерального бюджета (далее - субсидии за счет средств федерального бюджета), которые предоставлялись из бюджета Удмуртской Республики бюджету города Сарапула в размере 4 257 000,00 руб, не обеспечил достижение, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ № показателей результативности: обеспечение выполнения показателя «количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших поддержку» по двум мероприятиям за счет средств федерального бюджета выполнено Администрацией города Сарапула не в полном объеме (7 единиц вместо 8 единиц).

Согласно постановлению объектом правонарушения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективная сторона совершенного Главой города Сарапула ФИО2 правонарушения выражена в нарушении бюджетного законодательства, а именно, нарушено условие предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения, исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - противоправное, виновное действие должностного лица.

Местом совершения административного правонарушения является адрес места деятельности Администрации города Сарапула - <адрес>.

Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания финансового года).

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что во исполнение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономики Удмуртской Республики осуществляло целевое финансирование (субсидирование), а Администрация города Сарапула исполняла мероприятия подпрограммы «Создание условий для развития малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы города Сарапула «Создание условий для устойчивого экономического развития» на 2015-2020 годы», утверждённой постановлением Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №:

- Мероприятие № «Субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Мероприятие №);

- Мероприятие № «Предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства» (далее - Мероприятие №).

В рамках реализации Мероприятия № в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сарапула проводился конкурс в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства. В указанный выше период на конкурс было предоставлено 7 заявок от субъектов малого и среднего предпринимательства на общую сумму 4 471 330 руб.

Исходя из суммы распределяемых средств и в соответствии с ранжированным перечнем заявок, бюджетных ассигнований достаточно на предоставление субсидий в полном объеме 6 субъектам малого и среднего предпринимательства: ООО «КомАР», ООО «УРАЛПЛАСТ», ИП ФИО6, ООО «Обувная фабрика», ООО «Сарапульский комбикормовый завод», ИП ФИО7

В связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на предоставление субсидии ООО «КамПласт» в полном объеме, с данной организацией (с наиболее поздним сроком регистрации заявки) заключен договор на предоставление субсидии на сумму 22 430 руб., что меньше заявленной к субсидированию.

Кроме вышеперечисленных заявок на предоставление субсидий, в 2016 году от других субъектов малого и среднего предпринимательства заявок в Администрацию города Сарапула не поступало.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № изменен показатель результативности по Мероприятию №: Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, при реализации Мероприятия №, ед. определено за счет средств консолидированного бюджета и за счет средств бюджета РФ определено общим и равным 9.

В рамках исполнения Дополнительного соглашения в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сарапула проведен конкурс по определению получателей субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением в собственность оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг). Предусмотренные средства: 86,8 тыс. руб. за счет средств местного бюджета.

На конкурс было предоставлено 2 заявки от субъектов малого и среднего предпринимательства на общую сумму 104 120 руб.

Исходя из суммы распределяемых средств и в соответствии с ранжированным перечнем заявок, бюджетных ассигнований достаточно на предоставление субсидий в полном объеме 1 субъекту малого предпринимательства: ООО «Тек-Стиль-Опт».

В рамках реализации мероприятий муниципальной программы 10 субъектов малого и среднего предпринимательства города Сарапула получили финансовую поддержку в объеме 4 686 200 руб. При этом было создано дополнительно 41 рабочее место, сохранено 239 рабочих мест.

Показатели результативности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством экономики УР и Администрацией города Сарапула (доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №), выполнены в полном объеме в 1 квартале 2017 года.

Субсидии из федерального бюджета использованы по целевому назначению, в соответствии с заключенным Договором и Положением, в рамках выделенных средств. Характер правонарушения и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО2 просит отменить постановление от 11.05.2017г. № по делу об административном правонарушении, производство по данному делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что условия предоставления межбюджетных трансфертов определены в договоре с Министерством экономики УР, договор изменен соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, (при этом соглашением увеличены показатели результативности использования сумм субсидий), договор исполнен Администрацией в установленные сроки, субсидии использованы Администрацией полностью до ДД.ММ.ГГГГ, установленные договором показатели результативности выполнены в срок, предусмотренный договором ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность предоставить средства господдержки за счет средств ФИО3 бюджета 8 субъектам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, поскольку дополнительным соглашением изменен и срок исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), и сами условия результативности, в частности, показатель результативности, такой как количество субъектов, получивших средства господдержки, определен общий и равный 9 по мероприятию №, и еще 1 субъекту должны были быть предоставлены средства в рамках мероприятия №, таким образом, в дополнительным соглашением увеличены показатели результативности использования субсидий в части количества субъектов, получивших средства господдержки до 10 (по результатам двух мероприятий), тогда как первоначальным договором были предусмотрены показатели без разграничения по мероприятиям 1 и 8, т.е. до изменения условий договора средства поддержки по обоим мероприятиям должны были получить 9 субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом в дополнительном соглашении к договору в качестве источников указаны не только средства федерального бюджета, но и общие средства, выделенные бюджетом г. Сарапула и бюджетом Удмуртской Республики – «средства консолидированного бюджета». В общей сложности на дату исполнения договора 31 март2017 года средства господдержки получили 10 субъектов, т.е. условия договора Администрацией г. Сарапула исполнены, состав правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует.

Кроме того, защитник обращала внимание на то, что решение о предоставлении средств господдержки принимается комиссией, за деятельность которой ФИО2 не может нести ответственность.

Представитель Управления Федерального казначейства по УР ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, указав, что Правонарушение ФИО2 заключалось в нарушении условий предоставления межбюджетных трансфертов, а именно условий результативности их использования, в частности, в соответствии с заключенным Администрацией г. Сарапула и Министерством экономики УР договором, Администрация г. Сарапула и ФИО2, как должностное лицо, руководящее его деятельностью, должны были обеспечить получение 8 – ми субъектами государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, на дату истечения финансового года – ДД.ММ.ГГГГ средства федерального бюджета были израсходованы, но предоставлены только 7-ми субъектам.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сарапула и Министерством экономики УР дополнительное соглашение, изменяющее срок исполнения договора, и показатели результативности, противоречит закону, поэтому не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) межбюджетные трансферты – это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период);

В соответствии со ст. 7 БК РФ К бюджетным полномочиям Российской Федерации относятся: установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета; предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 31.1 БК РФ Договоры и соглашения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, не соответствующие настоящему Кодексу, являются недействительными.

Согласно ст. 242 БК РФ «Завершение текущего финансового года» Операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Согласно ст. 15.15.3 КоАП РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) Нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сарапула, руководителем которой в силу Устава муниципального образования «Город Сарапул» является ФИО2, получен межбюджетный трансферт «субсидия бюджетам муниципальных районов на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские и фермерские хозяйства» в размере 4257000 рублей.

Условия предоставления межбюджетных трансфертов определены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Министерством экономики УР и Администрацией г. Сарапула.

Согласно договору Администрация г. Сарапула обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ реализовать мероприятия подпрограммы «Создание условий для развития малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы «Создание условий для устойчивого экономического развития»: в частности субсидирование затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (Мероприятие №); предоставление субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства (Мероприятие№), при реализации мероприятий обеспечить достижение следующих показателей результативности: количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку: за счет средств бюджета УР -1, за счет средств федерального бюджета – 8 ( п.2.2.3).

Показатели результативности договором предусмотрены общие по обоим мероприятиям.

Кроме того Администрация обязалась обеспечить софинансирование Муниципальной программы за счет средств муниципального бюджета в объеме не менее 23000 рублей. ( п.ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 6.1. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение ФИО2 выразилось в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний, как должностное лицо Администрации г. Сарапула нарушил условия предоставления межбюджетных трансфертов, в частности, не обеспечил выполнение показателя результативности, в части, количества субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку за счет средств федерального бюджета, - 8 единиц.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган - Министерство экономики УР и Администрация г. Сарапула заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен срок исполнения обязательств Администрацией и срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и изменены показатели результативности, обеспечить достижение которых была обязана Администрация г. Сарапула, в частности, дополнительным соглашением общее количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку в сумме по двум мероприятиям составило 10 субъектов, при этом по мероприятию № определено равным 9, без указания количества субъектов, которым должно быть обеспечено получение средств государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, бюджета Удмуртской Республики и средств муниципального бюджета. По мероприятию №2 - 1 субъект.

Кроме того, указанным соглашением в качестве источников средств достижения этих показателей указаны средства бюджета Удмуртской Республики и муниципального бюджета - «средства консолидированного бюджета УР», а также средства федерального бюджета (без указания конкретного источника средств финансирования конкретных показателей).

Таким образом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления межбюджетных трансфертов изменены.

На дату, указанную в оспариваемом постановлении, как дата совершения правонарушения, обязательства Администрации г. Сарапула не наступили: обязанность обеспечить результативность использования субсидии с показателем 8 субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку за счет средств федерального бюджета у Администрации г. Сарапула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Следовательно, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, не образуют.

Доводы о том, что финансовый год завершается 31 декабря, доводы о недействительности соглашения об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Само по себе то обстоятельство, что в соответствии со ст. 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку дополнительным соглашением об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменены не только сроки исполнения обязательства, но и сами условия предоставления межбюджетного трансферта, в частности, условия результативности использования.

Прямой законодательный запрет изменения условий предоставления субсидий, в том числе и сроков их использования отсутствует. Дополнительное соглашение заключено уполномоченными лицами, бесспорных доказательств ничтожности соглашения суду не представлено.

Согласно п. 12 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 N 999 Внесение в соглашение изменений, предусматривающих ухудшение значений показателей результативности использования субсидии, а также увеличение сроков реализации предусмотренных соглашением мероприятий, не допускается, за исключением случаев, если выполнение условий предоставления субсидии оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, изменения значений целевых показателей и индикаторов государственных программ Российской Федерации, а также в случае существенного (более чем на 20 процентов) сокращения размера субсидии.

В результате заключения дополнительного соглашения показатели результативности не были ухудшены, они были изменены (менее конкретизированы по источникам, более конкретизированы по мероприятиям, кроме того, указанные показатели результативности повышена с 9 до 10 единиц в совокупности, в связи с чем довод о недействительности соглашения отвергается судом.

Согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Орган, должностное лицо, судья, рассматривающий дело, за пределы обвинения выходить не вправе. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенное в протоколе и постановлении об административном правонарушении событий правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по УР № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Главы города Сарапула ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить: постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья - О.В. Мосалева