Решение № 2А-2543/2017 2А-2543/2017 ~ М-2536/2017 М-2536/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-2543/2017

дело № 2а-2543/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

представителя административного истца

помощника прокурора Северского района Сарыева Б.С.,

представителя ответчика Северского РОСП СПИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Северского района в интересах Российской Федерации к отделу Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Северском районе о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

Прокурор Северского района в интересах Российской Федерации обратился в Северский районный суд с административным исковым заявлением к отделу Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Северском районе о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано о том, что прокуратурой Северского района на основании указания прокуратуры Краснодарского края <...> от 28.10.2009г. проведена проверка соблюдения Северским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных решений о взыскании уголовных штрафов, назначенных в качестве основного вида наказания, в ходе которой установлено, то 20.12.2016г. приговором Северского районного суда К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. 03.07.2017г. СПИ Северского РОСП возбуждено исполнительное производство <...> в отношении К.А.В. о взыскании уголовного штрафа в размере 8000 рублей, назначенного в качестве основного наказания. Данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Северского РОСП ФИО1 Из положений ч.7 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В месте с тем, истец считает, что в нарушение указанной нормы, соответствующее постановление должнику не вручено, в связи с чем последний не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также об ответственности за злостное уклонение от уплаты штрафа. Таким образом, нарушение СПИ вышеуказанной нормы создает препятствие для правильного, полного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, постановлением Северского районного суда от 05.10.2017г. представление Северского РОСП о замене должнику К.А.Н. наказания в виде штрафа иным видом наказания отклонено, в связи с чем, и на основании п.1 ч.10.ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, 27.10.2017г. СПИ ФИО1 в адрес должника направлено требование о явке, в котором разъяснена административная ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Однако, в момент проверки, достаточных данных, указывающих на исполнение должником требования СПИ, не установлено. Вместе с тем, СПИ ФИО1 мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ, не применялось. Имущественное положение должника не установлено, как и местонахождение последнего. Таким образом, неприменение СПИ ФИО1 исполнительных действий, препятствует совершению мер принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по данному исполнительному производству. Аналогичные нарушения установлены в ходе изучения исполнительного производства <...>. Также в ходе проверки исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного 1107.2016г. в отношении К.А.В. о взыскании уголовного штрафа в размере 15000 рублей установлено, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено лично должнику К.А.В. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уплате должником уголовного штрафа, но СПИ ФИО1 до настоящего времени не обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания. Аналогичные нарушения установлены в ходе изучения исполнительных производств <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, которые также находятся на принудительном исполнении у СПИ ФИО1 Таким образом, бездействие СПИ Северского РОСП ФИО1 влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, противоречит основным принципам законодательства об исполнительном производстве, а также принципу неотвратимости уголовно-правового воздействия. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...><...>, <...><...>, <...>, <...>, 24335/16/23059-ИП и обязать старшего судебного пристава Северского РОСП Б.Э.В. и СПИ ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве и принять меры по своевременному и правильному исполнению судебного постановления.

В судебное заседание помощник прокурора Северского района Сарыев Б.С. уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительным производствам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и обязать старшего судебного пристава Северского РОСП Б.Э.В. и СПИ ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве и принять меры по своевременному и правильному исполнению судебного постановления.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика начальник Северского РОСП Б.Э.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв, в котором просила прекратить производство по административному иску, в связи с принятием всего комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, определенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой Северского района на основании указания прокуратуры Краснодарского края <...> от 28.10.2009г. проведена проверка соблюдения Северским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных решений о взыскании уголовных штрафов, назначенных в качестве основного вида наказания.

В ходе проверки установлено, что 20.12.2016г. приговором Северского районного суда К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. 03.07.2017г.

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП возбуждено исполнительное производство <...> в отношении К.А.В. о взыскании уголовного штрафа в размере 8000 рублей, назначенного в качестве основного наказания (л.д.7).

Данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Северского РОСП ФИО1

Из положений ч.7 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В месте с тем, в нарушение указанной нормы, соответствующее постановление должнику не вручено, в связи с чем последний не уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также об ответственности за злостное уклонение от уплаты штрафа.

В соответствии с п.1 ч.10.ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Постановлением Северского районного суда от 05.10.2017г. представление Северского РОСП о замене должнику К.А.Н. наказания в виде штрафа иным видом наказания отклонено (л.д.33), в связи с чем и на основании п.1 ч.10.ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, 27.10.2017г. СПИ ФИО1 в адрес должника направлено требование о явке (л.д.34), в котором разъяснена административная ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Однако, данных, указывающих на исполнение должником требования СПИ, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, СПИ ФИО1 мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ, не применялось. Имущественное положение должника не установлено, как и местонахождение последнего (л.д.7-34).

Таким образом, неприменение СПИ ФИО1 исполнительных действий, препятствует совершению мер принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по данному исполнительному производству.

Аналогичные нарушения установлены в ходе изучения исполнительных производств <...> в отношении З.В.С., <...> в отношении К.В.В., <...> в отношении Ш.В.А., <...> в отношении К.С.Н., <...> в отношении С.А.В., <...> в отношении М.И.А., <...> в отношении А.А.В., <...> в отношении Б.П.Г., <...> в отношении Д.Е.А., <...> в отношении Ч.Д.В., <...> в отношении К.О.С., <...> в отношении К.О.С., <...> в отношении А.Т.А., которые также находятся на принудительном исполнении у СПИ ФИО1

В силу п.2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Поскольку служба судебных приставов относится к органам государственной власти, при этом старший судебный пристав Северского РОСП, являющийся должностным лицом, действия (бездействие) которого могут быть обжалованы в установленном законом порядке, отвечает за организацию принудительного исполнения поступившего в его подразделение исполнительного документа, при этом выполнение старшим судебным приставом служебно-распорядительных функций, обеспечивающих своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, непосредственно предшествует возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проведен не достаточный комплекс мер для обеспечения исполнения исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства – Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования прокурора Северского района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования по административному исковому заявлению прокурора Северского района в интересах Российской Федерации к отделу Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Северском районе о признании бездействия незаконным и обязании устранить выявленные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительным производствам: <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Обязать старшего судебного пристава Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве и принять меры по своевременному и правильному исполнению судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: К.Н. Лапшин