Решение № 2А-538/2018 2А-538/2018 (2А-7845/2017;) ~ М-7383/2017 2А-7845/2017 М-7383/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-538/2018

Дело № 2а-538/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г..

с участием

административного истца – ФИО1

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица призывной комиссии Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» об оспаривании бездействия, возложении обязанности

у с т а н о в и л

Административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что 24.04.2008 по направлению Военного комиссара Котельниковского и Октябрьского района Волгоградской области он был направлен на медицинское освидетельствование как гражданин подлежавший призыву на военную службу. По результатам освидетельствования, на основании п. б ст. 2 Расписания болезней (...), ФИО1 установлена категория “В” - ограниченно годен к воинской службе. Однако, 18.06.2008 решением призывной комиссии Волгоградской области категория годности изменена на категорию “Д” - не годен к воинской службе по п. а ст. 2 Расписания болезней (...).

ФИО1 с указанным решением не согласился, в связи с чем принимал меры к изменению категории годности к военной службе, а именно 12.07.2007 обратился в ГБУЗ “Волгоградский клинический противотуберкулезный диспансер”. По результатам исследования, проводившегося с 12.07.2007 года по 17.04.2008, было установлено, что он фактически здоров, т.е. заболевание находится в стадии излечения, а такого заболевания как активный туберкулез с распадом легочных тканей у него нет, что соответствует состоянию здоровья, которому присваивается категория «БЗ».

Указанная выписка предоставлена в Военный комиссариат Котельниковского и Октябрьского района Волгоградской области с целью подтверждения отсутствия у него заболевания из категории “Д”. Однако, военный билет, выданный административному истцу, содержит указание на категорию годности к военной службе «Д».

Истец неоднократно обращался в ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» с просьбой внести изменения в военный билет, изменить ошибочно присвоенную категорию годности.

В 2014 году ФИО1 был направлен на новое медицинское освидетельствование. 23.06.2014 военно-врачебной комиссией было вынесено заключение о категории годности к воинской службе ФИО1 и присвоена группа “БЗ” - годен к воинской службе с незначительными ограничениями. Карта медицинского освидетельствования была предоставлена в Военный комиссариат Волгоградской области.

По направлению Военного комиссариата Волгоградской области административный истец проходил дополнительное обследование в ГКУЗ “Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер”, с 3 июля 2014 года по 8 сентября 2014 года. По результатам исследования состояния здоровья ФИО1 врачами ГКУЗ “ВОКПД” ему был вынесен диагноз: ....

06.11.2015 ФИО1 вновь обратился в Военный комиссариат Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в военный билет. 16.11.2015 на указанное заявление Военным комиссариатом Волгоградской области был выдан ответ о возможности обращения в отдел комиссариата по Котельниковскому и Октябрьскому районам Волгоградской области с целью прохождения медицинское освидетельствование.

На настоящее время административный истец имеет намерения быть призванным на военную службу по контракту. Однако, наличие неверного указания категории годности к военной службе препятствует этому.

Административный истец просит признать бездействие ФКУ “Военный комиссариат Волгоградской области”, выразившиеся в не внесении изменений в военный билет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23.06.2014 по настоящий момент в части указания категории годности к военной службе с категории “Д” на категорию “БЗ” – незаконным; обязать ФКУ “Военный комиссариат Волгоградской области” внести изменения в пункт № 6 военного билета, а именно изменить категорию годности к военной службе с категории “Д” на категорию “БЗ”.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Волгоградской области и призывная комиссия по Октябрьскому и Котельниковскому районам Волгоградской области.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица призывной комиссии по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что призывными комиссиями в установленном законом порядке решения об установлении ФИО1 категории годности к военной службе Б-3 не принимались.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии по Октябрьскому и Котельниковскому районам Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки не предоставил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 59 Конституции РФ, - защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 6. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", - порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете.

Согласно ст. 7 Положения о воинском учете, утвержденного Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, - персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев) или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами.

Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495 определен порядок ведения воинского учета, а также порядок и формы документов воинского учета, в том числе военного билета.

Согласно Приложению № 9 к Инструкции, в пункте 6 военного билета указываются:

в первом абзаце - дата, наименование призывной комиссии района, города (без районного деления), административного округа и ему равного административного образования (далее - муниципальное образование) и ее решение в отношении гражданина, не пребывающего в запасе и призываемого на военную службу;

во втором абзаце - установленное обозначение категории годности гражданина к военной службе;

в третьем абзаце - дата убытия гражданина, не пребывающего в запасе и призванного на военную службу, из военного комиссариата к месту прохождения военной службы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2008 году в отношении ФИО1 проводились мероприятия по призыву на военную службу. Решением призывной комиссии Октябрьского района Волгоградской области от 18.06.2008 (протокол №...) ФИО1 по статье 2б графы I Расписания болезней, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (действовавшего на момент принятия решений) с диагнозом туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада установлена категория годности к военной службе «В» и об освобождении от призыва на военную службу.

Указанное решение проверено призывной комиссией Волгоградской области.

Решением призывной комиссией Волгоградской области от 01.07.2008 решение от 18.06.2008 не утверждено. В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО1 по статье 2а графы I Расписания болезней, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 установлена категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе и об освобождении от исполнения воинской обязанности.

17 марта 2009 года ФИО1 выдан военный билет №... с указанием в п. 6 на решение призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области от 18.06.2008 об установлении категории годности к военной службе «Д».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском об оспаривании бездействия военного комиссариата административный истец обратился в суд 21.11.2017. Поскольку бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что установленный законом срок для обращения с административным иском не пропущен.

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает, что в силу выше приведенных нормативно - правовых актов на военные комиссариаты возложена обязанность по заполнению первичных документов воинского учета, в том числе военного билета.

Обращаясь с настоящим административным иском административным истец настаивает на наличии у административного ответчика – военного комиссариата обязанности по внесению в п. 6 военного билета изменений категории годности к военной службе. Поводом к обращению с административным иском послужило намерение административного истца пройти военную службу по контракту.

Однако, обязанность по установлению категории годности к военной службе возложена на военного врачебные комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (действовавшим на момент принятия решений в отношении административного истца), а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, действующим на настоящее время.

Согласно предоставленным стороной административного истца доказательствам, 23.06.2014 в отношении него проводилось медицинское освидетельствование ВВК призывной комиссии по Октябрьскому и Котельниковскому районам Волгоградской области. Согласно заключению ВВК о категории годности к военной службе на основании ст. 2 «г» Расписания болезней ему установлена категория годности Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Однако, решение призывной комиссией по Октябрьскому и Котельниковскому районам Волгоградской области о призыве на военную службу, либо какое иное в отношении ФИО1 принято не было.

После чего он обратился в призывную комиссию Волгоградской области, где ему 03.07.2014 выдано направление на медицинское обследование в ГКУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер». С 03.07.2014 по 08.09.2014 он находился на обследовании. Согласно акту исследования состояния здоровья (без номера, без даты) ФИО1 установлен диагноз: ...

Доказательства того, что указанный акт исследования состояния здоровья предоставлялся на ВВК призывной комиссии Волгоградской области и в отношении ФИО1 проводилось освидетельствование, и принималось какое – либо решение призывной комиссией суду не предоставлены.

В 2015 год ФИО1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» с заявлением об исправлении ошибки при установлении категории к военной службе.

На его обращение 16.11.2015 военным комиссаром Волгоградской области дан ответ о возможном прохождении медицинского освидетельствования в учетных целях в случае изменения в состоянии здоровья путем обращения в военный комиссариат Волгоградской области по Котельниковскому и Октябрьскому районам.

08.12.2015 ФИО1 обратился в военный комиссариат по Котельниковскому и Октябрьскому районам Волгоградской области об изменении ошибки в установлении категории годности к военной службе, поскольку в результате лечения стал здоров. Сведения об ответе на обращения суду не предоставлены.

14.05.2017 ФИО1 исполнилось 27 лет, то есть достиг возраста по достижению которого граждане призыву на военную службу не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что в установленном законом порядке в отношении ФИО1 как призывника в период до достижения им 27 летнего возраста призывными комиссиями решения об установлении ему категории годности к военной службе Б-3, а также в связи с установлением данной категории годности решение о призыве на военную службу, либо иное решение предусмотренное ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» не принималось.

Следовательно, у ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» отсутствовали законные основания для внесения изменений в пункт № 6 военного билета ФИО1, поскольку категория годности к военной службе в пункте 6 указывается на основании решения призывной комиссии.

Кроме того, в п. 34 военного билета ФИО1 также имеется указание на решение призывной комиссии от 18.06.20108 о его освобождении от исполнения воинской обязанности, а в разделе IX о снятии его с воинского учета.

В административном иске административный истец ссылается на положения п. 69 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 предусматривающего организацию обследования и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

Однако, такие мероприятия в отношении ФИО1 – лица освобожденного от исполнения воинской обязанности и снятого с воинского учета, не проводились.

Административным истцом действия (бездействие) по факту не проведения в отношении него освидетельствования и не принятия какого-либо решения не оспаривались.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства судом не установлено незаконного бездействия ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в период с 23.06.2014 по настоящее время связанного с невнесением изменений в пункт 6 военного билета. Требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат. Следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по внесению изменений в пункт № 6 военного билета путем изменения категории годности военной службе с категории «Д» на категорию «Б3» также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ

р е ш и л :

в удовлетворении ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 12.02.2018.

Судья ... В.М.Лемякина