Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-569/2020

Гражданское дело №2-569/2020

УИД 62RS0005-01-2020-000623-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Рязанский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет, а также предоставил кредит, перечислив на счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно: 146 046,70 руб.. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 150 782,87 рублей, из них: 132 269,78 руб. – сумма основного долга; 15 213,09 руб. – проценты по кредиту; 3300 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 782,87 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 215,66 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление в котором исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 146 046,70 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Судом также установлено, что ответчик не вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец обращался к мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление от ФИО1 об отмене указанного судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ФИО2

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписки из лицевого счета, ответчиком ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором датой ежемесячного платежа является 09 число каждого месяца.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец по делу обратился к мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору истец по делу обратился в Рязанский районный суд Рязанской области согласно даты на конверте – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности совершались какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, а также то, что за пределами срока исковой давности долг был признан им в письменной форме, материалы дела не содержат.

Поскольку истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика ФИО1, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объеме, в виду того, что пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом того, что в удовлетворении иска истцу по делу отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд с ответчика ФИО1 у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина