Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж спорных периодов работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы, дающий право на досрочную пенсию по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием на день обращения необходимого специального стажа <данные изъяты>. Из подсчета специального стажа исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Хозрасчетном ремонтно-строительном участке треста «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер работ и полную занятость. Считает решение Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, с учетом уточненных требований просит отменить его, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> включить спорные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию со дня возникновения права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда в <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N № от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О трудовых пенсиях в РФ".

В Списке N № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N №, поименованы должности мастера (десятника), прораба (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N № производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N №, указаны мастера строительных и монтажных работ (позиция №).

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Как усматривается из материалов дела льготный характер работы истца в спорный период подтверждается трудовой книжкой АТ-I №, а также архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера ( с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>) в Хозрасчетном ремонтно-строительном участке треста «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессии не было, на курсах повышения квалификации и в простоях не находился. Отпусками без сохранения заработной платы не пользовался. Данная должность предусмотрена Списком N № раздел XXVII, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N №. Справка выдана на основании приказов.

Суд полагает необходимым включить спорный период работы ФИО3 в льготный стаж, поскольку суд считает доказанным то, что в указанный период работа истца проходила в тяжелых условиях, предусмотренных названным Списком. Представленные доказательства достаточно подтверждают данные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что видом деятельности Хозрасчетного ремонтно-строительного участка треста «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) являлось строительство, ремонт, реконструкция зданий и сооружений.Как усматривается из приказов, за период работы ФИО3 велись строительные, ремонтно-строительные работы зданий и сооружений (Наримановский райисполком, больницы, поликлиники и т.д.).

В судебном заседании данный факт подтвердили свидетели ФИО13., ФИО14.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждена его полная занятость в течение рабочего дня, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в представленных суду доказательствах не имеется ссылок на осуществление истцом работы не полный рабочий день либо на неполную ставку.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих возражений в данной части.

Право на назначение пенсии у истца возникло, поэтому суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по старости с момента обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж спорных периодов работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы, дающий право на досрочную пенсию по старости - удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в льготный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Хозрасчетном ремонтно-строительном участке треста «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Хозрасчетном ремонтно-строительном участке треста «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года

Cудья: Х.Р. Мустафина