Решение № 2-2401/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2401/2019

24MS0134-01-2019-001289-98

Дело № 2-2401(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ФИО1, мотивируя требования тем, что 21 октября 2009 года между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 18 января 2016 года в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012 года. При заключении договора ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5947,89 руб. За период действия договора страхования страховая премия по указанным договорам не уплачена. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договоров страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен.

Истец просит расторгнуть договора страхования №№ от 18.01.2016 г., взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии по договору страхования в сумме 1900,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. (л.д. 1-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства судебным извещением (л.д. 48, 49), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что 17 октября 2014 года между ВТБ24 (ЗАО) и ею был заключен кредитный договор № для приобретения предмета ипотеки на сумму 1440000 руб., сроком на 302 месяца под 12,35% годовых. Изначально договора страхования был заключен с ЗАО «МАКС», в последующем договор страхования был расторгнут и 18 января 2016 года ею был заключен договор страхования № с АО «СОГАЗ» за который ею оплачено 5947,89 рублей за первый год, что подтверждается чеком. В последующем она платежи не производила. С расторжением договора страхования № согласна.

Представитель третьего лица Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 48, 49), ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения предмета ипотеки на сумму 1440 000 руб., сроком на 302 месяца под 12,35% годовых (л.д. 22-23).

18 января 2016 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1, на основании заявления ФИО1 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании, ей был выдан сертификат №1 к договору страхования за который оплачено 5947,89 рублей, что подтверждается чеком (л.д.10-14, 15, 16, 17).

Согласно п. 4.1 договора страхования договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут 18.01.2016 г., до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно: 21.12.2039г. (л.д. 12).

В силу п. 4.1.2. договора в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 17.01.2017г. (л.д. 12).

Пунктом 6.3 договора установлено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Согласно п. 6.4 договора размер страхового тарифа по страхованию имущественных интересов составляет: 0,24% в год от страховой суммы, 0,13% по страхованию рисков гибели или повреждения квартиры.

В силу п. 6.1 договора страховая сумма по страхованию жизни и здоровья страхователя устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности, увеличенной на 12%.

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5947,89 руб., что подтверждается чеком от 18.01.2016 (л.д. 16).

Очередной страховой взнос должен был быть оплачен 18.01.2019г., однако, оплата страхователем не была произведена, что не отрицалось ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 15.05.2019г. сумма задолженности по договору № от 18 января 2016 года по оплате страховой премии составляет 1900,98 руб., из расчета:

1588905,05 х 0,24% =3813,37 руб.

1588905,05 руб. х 0,13% = 2065,58 руб.

3813,37+2065,58 =5878,95 руб.

-страховая премия за период с 18.01.2019г. по 15.05.2019г., т.е. 118 дней х16,11 (5878,95 : 365) = 1900,98 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования нашел свое подтверждение в судебном заседании, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии по договору № в размере 1900,98 руб.

Кроме того, истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо – сопровождение, о направлении соглашения о расторжении указанного договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса (л.д. 19, 20-21). Однако, соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, задолженность по договору страхования ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не был расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам сторон, суд считает требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2019г. (л.д. 6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный 18 января 2016 года между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в сумме 1900 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины 6400 рублей, а всего 8300 (восемь тысяч триста) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Дорофеева Н.А.