Решение № 2-24/2019 2-24/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

№ 2 – 24 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, Операционный офис №3349/35/29 в гор.Вологда Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк», обратившись в суд с иском, просило расторгнуть с 12 декабря 2018 года Соглашение <номер обезличен> от 07 ноября 2014 года, заключённое между АЛ «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 375 640 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 956 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение <номер обезличен>, по условиям которого АО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставило ФИО1 (заёмщик) кредит на сумму <данные изъяты> под 24 % годовых на срок до 07 ноября 2019 года.

ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполнял, поэтому кредитором было принято решение о взыскании с ответчика и поручителей задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Вожегодского районного суда от 24 ноября 2015 года с ответчика и поручителей взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

За период исполнительного производства с 03 октября 2015 года по 12 ноября 2018 года заёмщик продолжал пользоваться кредитными средствами, поэтому Банком начислены проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ, размер которых составляет 328 575 рублей 52 копейки.

Представитель АО «Россельхозбанк» в суд не явился, представил ходатайство от 05 февраля 2019 года, в котором исковые требования поддержал в полном объёме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление от 22 января 2019 года, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом этого суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в дело материалов установлено, что 07 ноября 2014 года между ФИО1, являющимся заёмщиком, и АО «Россельхозбанк» (Банк) было заключено Соглашение <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 24 % годовых на срок до 07 ноября 2019 года, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита 07 ноября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Ф. а также между АО «Россельхозбанк» и С. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители Ф. и С. обязались солидарно отвечать в полном объёме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Соглашению.

ФИО1 нарушил условия договора, допустив просрочку платежей, в связи с чем решением Вожегодского районного суда от 24 ноября 2015 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к ответчику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с ответчика и поручителей Ф., С. солидарно взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» имеющаяся на 02 октября 2015 года задолженность по Соглашению <номер обезличен> от 07 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины, с каждого в размере <данные изъяты>.

Данное решение суда вступило в законную силу 25 декабря 2015 года, и оно не прекратило действие Соглашения <номер обезличен>.

Решениями Арбитражного суда Вологодской области от <дата обезличена> и <дата обезличена> поручители Ф. и С. признаны несостоятельными (банкротами), в соответствии с определениями этого же суда от <дата обезличена> и <дата обезличена> завершена процедура реализации имущества Ф. и С.

После вынесения решения суда ответчик продолжает пользоваться кредитными средствами, в связи с чем Банком начислены проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 03 октября 2015 года по 12 декабря 2018 года в размере 328 575 рублей 52 копейки.

Расчёт этих процентов ответчиком не оспаривается, и суд соглашается с данным расчётом.

01 ноября 2018 года Банком направлено ответчику уведомление о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание размер просроченных процентов, а также сроки просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий Соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по просроченным процентам и расторжении Соглашения <номер обезличен> являются, по мнению суда, законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюдён.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309 и 310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

расторгнуть с 12 декабря 2018 года Соглашение <номер обезличен>, заключённое 07 ноября 2014 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по просроченным процентам по Соглашению <номер обезличен> в размере 375 640 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот сорок) рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 956 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, всего 388 596 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья Спицов Н.В.