Приговор № 1-71/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 июля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кожевникова М.И., представившего удостоверение № ХХХ от <дата> и ордер № ХХХ от <дата>,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Череповецкого районного суда от <дата> мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 04.07.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в гараже, расположенном около магазина «А» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что К. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из накладного кармана куртки, надетой на К., денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. По обстоятельствам дела показал, что в начале <дата> года употреблял спиртные напитки вместе с К. в гараже последнего. Когда спиртное закончилось, пошли в магазин «А», К. при нем расплачивался за покупки. Вернувшись в гараж, продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, К. уснул, а он решил похитить деньги у К. Он подошел к нему и из нагрудного кармана куртки, надетой на К., достал 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания вины самим подсудимым, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший К. в судебном заседании показал, что <дата> года около 08 часов он пошел в свой гараж, расположенный в <адрес>, встретил своего знакомого ФИО1, вместе решили выпить в гараже. В магазине «А» он приобрел спиртное, деньги доставал из кармана куртки, потратил 1000 рублей, у него осталось 4000 рублей. ФИО1 видел, откуда он доставал деньги. Находясь в гараже, он уснул, куртка была надета на нем, в кармане куртки находилось 4000 рублей. Проснувшись, снова пошел в магазин «А», обнаружил, что денег в куртке нет. Продавцы сказали, что до него в магазин приходил ФИО1, сделал покупку на большую для него сумму денег. Вечером встретил ФИО1, сказал, чтобы тот вернул деньги. ФИО1 деньги не вернул, он написал заявление в полицию. Деньги ему до настоящего времени не возвращены, но материальных претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 40-42), следует, что она работает продавцом в магазине «А», расположенном по адресу: <адрес>. В начале <дата> года в магазин приходил ФИО1, покупал спиртное, расплатился купюрой в 1000 рублей. Её это удивило, так как ФИО1 не работает, обычно у него нет денег.

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 44-47), следует, что в начале <дата> года в <адрес> он встретил ФИО1, который пригласил его выпить. Они пришли к ФИО1 домой, тот достал из пакета водку, стаканчики с пюре, колбасу и другое. Он спросил у ФИО1, откуда у того деньги, на что ФИО1 ответил, что это не его дело. Когда спиртное закончилось, ФИО1 достал из кармана деньги разными купюрами, подал ему 200 рублей, попросил его еще купить спиртного, остальные деньги убрал в карман. После этого дня ФИО1 не видел, но от жителей <адрес> слышал, что ФИО1 «сорит» деньгами, хотя нигде не работает, и денег у него обычно нет. В дальнейшем К. ему рассказал, что ФИО1 у него из куртки украл деньги, называл сумму, но он сейчас не помнит.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме того, подтверждается:

- заявлением К., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из его куртки похитило денежные средства в размере 4000 рублей у него в гараже в <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен металлический гараж, расположенный в <адрес>, около дороги, идущей через <адрес>. Со стороны дороги установлены ворота, запирающиеся изнутри на щеколду, с противоположной стороны установлена калитка, запирающаяся на накладной замок. Двери, запорные устройства повреждений не имеют. С левой стороны от входа в калитку вдоль стены стоит диван, около него стол и стул. Внутри порядок не нарушен (л.д. 10-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он сознается в том, что <дата> года совершил кражу денег в сумме 4000 рублей у своего знакомого К. из куртки в гараже в <адрес> (л.д. 8);

- копией договора купли-продажи на металлический гараж, расположенный в <адрес> от <дата> (л.д. 55).

Исследованные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого и его явкой с повинной свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 87-91); на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85); из характеристики, представленной УУП ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете как лицо, систематически предоставляющее жилое помещение для распития спиртных напитков (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, не желающего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, объект преступного посягательства, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает куртку, выданную на хранение потерпевшему К.у В.О., подлежащей оставлению у К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> года по 24 июля 2019 года.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина