Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-222/2018 М-222/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 06 июня 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки HYUNDAI Solaris, белый 2017, №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность поссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность просрочки составляет 195 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщик передает в залог Банкууказанный выше автомобиль.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договорув размере 1069890,3 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19549,45 руб. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ 2017 № Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 не известно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве ее представителя.

Представитель ответчика - адвокат Мыслин Г.В., действующий на основании ордера, оставил разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, расчет задолженности не оспаривал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования ПАО «Соскомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> р<данные изъяты>

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок платежа по кредиту: 20 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с пп. 1 п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствие с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «потребительском кредите». Ответчик ФИО1 к. с условиями предоставления и оплаты кредита, указанными в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и общих условиях кредитования была ознакомлена надлежащим образом, что подтверждается подписями ответчика в представленных копиях указанных выше документов.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО1 к. в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года её задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией паспорта ответчика, копией индивидуальных условий Договора потребительского кредита с копией приложения в виде графика погашения кредита, копией заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, копией заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, информационными сертификатами, заявлением на подключение комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк», выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, который проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиком и ее представителем.

В соответствии с п 5.2.1 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежа, т.е. если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Поскольку ответчик допускала неоднократные просрочки уплаты кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая была оставлена ФИО2 к без внимания, что подтверждается копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ копией реестра отправляемых ПАО «Совкомбанк» писем № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией списка № простых почтовых отправлений на франкировку

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и ее представителем не представлено суду каких-либо возражений или доказательств в опровержение заявленных требований.

Все имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

При этом, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений условий соглашения и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения ее размера по ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору является залог автомобиля марки HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ 2017 №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС транспортного средства, уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о первоначальном взносе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство, было поставлено на регистрационный учет и в настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО2 не исполнено, она допустила систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ 2017 №

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013года положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям является незаконным и не обоснованным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд учитывает, что в процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости спорного автомобиля необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19549, 45 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19549, 45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 1069890 (один миллион шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19549 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ 2017 № путём продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова