Решение № 2-1846/2018 2-1846/2018~М-1710/2018 М-1710/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1846/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

с участием адвоката Кирсановой Н.Г.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1846/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 809 134,16 рублей, из которых: 699 729,83 рублей – основной долг, 88 737,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 20 666,81 рублей – пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 291,34 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом 600 000 рублей, которым в соответствии с п.2 и п.3 ст.421 ГК РФ, п.п.1.8, 2.2. Правил являются анкета-заявление заемщика, расписка в получении карты, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 995 135,49 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на <дата> (с учетом снижения штрафных санкций) составила 809 134,16 рублей, из которых: 699 729,83 рублей – основной долг, 88 737,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 20 666,81 рублей – пени

В судебное заседание представитель истца по доверенности К. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», по данным ОУФМС России по Самарской области ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с <дата> снят с регистрационного учета, выбыл по адресу: Самарская область, <адрес>, по которому был зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата>, место его нахождения суду неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению суда Кирсановой Н.Г.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кирсанова Н.Г. в судебном заседании против исковых требований возражала.

Суд, заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (ныне – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом на сумму 600 000 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются анкета-заявление ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифы Банка на обслуживание банковских карт.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ФИО1 до заключения договора. Ответчик получил кредитную карту Visa Gold с установленным на ней кредитным лимитом в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> года.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов.

Согласно п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на <дата> размер задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10%, составляет 809 134,16 рублей, из которых: 699 729,83 рублей – основной долг, 88 737,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 20 666,81 рублей – пени.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, то, что истец снизил размер неустойки, суд полагает не применять ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 809 134,16 рублей, из которых: 699 729,83 рублей – основной долг, 88 737,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 20 666,81 рублей – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 291,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 809 134,16 рублей, из которых: 699 729,83 рублей – основной долг, 88 737,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 20 666,81 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291,34 рублей, а всего 820 425,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Еремина И.Н.