Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ы, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об определении размера долей в общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 е, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, ФИО3, в котором просила установить общую долевую собственность, определив доли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь <адрес>, по 1/5 доле за каждым; установить факт принятия наследства ФИО6, открывшегося после смерти ФИО5; установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО6 2\5 долями в праве собственности на квартиру; установить факт принятия наследства ФИО7, открывшегося после смерти ФИО6; установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО7 1\3 долей в праве собственности на квартиру на день ее смерти; установить факт принятия наследства ФИО8, открывшегося после смерти ФИО6 и ФИО7; установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО8 1\2 долей в праве собственности на квартиру на день его смерти; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1\4 доле за каждой в квартире в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее дочь ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти умершего ФИО8, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие установление долевой собственности на спорную квартиру. Поскольку квартира передана в собственность пятерых лиц, исходя из принципа равенства долей участников общей собственности, невыделенная доля каждого собственника составляла 1\5. После смерти ФИО5 наследство, состоящее из 1\5 доли спорной квартиры фактически принял его брат ФИО6, увеличив свою долю в праве до 2\5 долей. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого фактически наследство приняли его супруга ФИО7, сыновья ФИО8 и ФИО3, таким образом, увеличив свои доли в праве собственности на квартиру до 1\3 доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой принадлежащую ей 1\3 долю квартиры унаследовали дети ФИО8 и ФИО3, постоянно проживавшие совместно с наследодателем на время открытия наследства. Истица полагает, что указанная 1\2 доля квартиры подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО8, в связи с чем за несовершеннолетней дочерью умершего ФИО1 и супругой ФИО2 подлежит признанию право собственности на квартиру по 1\4 доле за каждой., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск ФИО3, в котором он просит признать за ним право собственности на 4\5 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь <адрес>, после смерти отца ФИО6 и матери ФИО7

Встречные исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО5 наследником, принявшим наследство, являлся его брат ФИО6, доля которого составила соответственно 2\5. На момент смерти ФИО6 с ним длительное время постоянно проживали только его супруга ФИО7 и его сын ФИО3, таким образом приняв наследство в равных долях. До августа 2009 года в спорной квартире постоянно проживали только ФИО7 с сыном ФИО3 Во время отсутствия ФИО3 в спорной квартире, то есть во время нахождения ФИО7 в лечебном учреждении, в квартиру самостоятельно вселился ФИО8 После больницы ФИО3 по просьбе матери отвез ее в спорную квартиру, фактически передав заботу о ней своему старшему брату ФИО8, так как сам он в квартиру не вселялся из-за скандалов со стороны ФИО8, препятствовавшему ему в этом вселении. Таким образом, истец по встречному иску указывает, что перед смертью ФИО7 с ней длительно и постоянно проживал только он, в связи с чем просил признать за ним право собственности на 4\5 доли спорной квартиры.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования полагали неподлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и его представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО4, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно распоряжению (приказу) органа приватизации жилищного фонда ГКП «Севгорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №А, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорную квартиру, подлежат применению положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины.

В силу ст. 86 ГК УССР собственность в Украине выступает в таких формах: частная, коллективная, государственная. Все формы собственности являются равноправными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на то органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд. Передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома).

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передача квартир (домов) в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 этого Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского Кодекса УССР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям или государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, или двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, сособственники вышеуказанной квартиры приобрели право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что доли всех собственников <адрес> г.Севастополе являются равными, а исковые требования об определении долей собственников в праве общей долевой собственности по 1\5 за каждым на указанную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Наследование осуществляется по завещанию или по закону, что предусмотрено статьей 1217 ГК Украины.

Частью 1 статьи 1218 ГК Украины предусмотрено, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Наследники по закону получают право на наследование поочередно; каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от ее принятия, кроме случаев, установленных статьей 1259 этого Кодекса (части 1, 2 статьи 1258 ГК Украины).

Согласно ст.1262 ГК Украины во вторую очередь право на наследство по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, содержащихся в реестре наследственных дел, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно положениям статьи 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего кодекса, он не заявил об отказе от нее. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГК Украины местом жительства физического лица является жилье, в котором оно проживает постоянно или временно.

Согласно данных домовой книги ФИО5 и его брат ФИО6 на момент смерти ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире. Факт совместного проживания братьев ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Таким образом, ФИО6 являлся единственным наследником второй очереди после смерти своего брата ФИО5, проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, а следовательно в силу положений статьи 1268 ГК Украины принял наследство, состоящее из 1\5 доли спорной квартиры.

Учитывая изложенное, доля ФИО6 в праве собственности на спорную квартиру с учетом ранее принадлежавшей доли на основании свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ составила 2\5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Как установлено судом, после смерти ФИО6 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался.

На момент смерти ФИО6 вместе с наследодателем в спорной квартире были зарегистрированы супруга наследодателя ФИО7 и сыновья ФИО3 и ФИО8, что подтверждается данными домовой книги.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО7 и ФИО3 в спорной квартире проживали постоянно. ФИО8 проживал в данном жилом помещении преимущественно, периодами, имел в данной квартире отдельную комнату, где хранились его вещи.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком по первоначальному иску ФИО3, а также подтверждены допрошенными свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, после смерти ФИО6 наследниками первой очереди являлись его супруга ФИО7, сыновья ФИО3 и ФИО8, которые проживали вместе с наследодателем на время открытия наследства, а следовательно в силу положений статьи 1268 ГК Украины приняли наследство, состоящее из 2\5 долей спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах доли ФИО7, ФИО8 и ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру с учетом ранее принадлежавших долей на основании свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ составили по 1\3 за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Орлиновским сельским советом <адрес> города Севастополя.

Как установлено судом, после смерти ФИО7 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался.

На момент смерти ФИО7 вместе с наследодателем в спорной квартире были зарегистрированы ее сыновья ФИО3 и ФИО8, что подтверждается данными домовой книги.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, непосредственно на момент смерти вместе с наследодателем проживал в спорной квартире ФИО8, осуществлявший уход за своей матерью по согласованию с братом ФИО3

Однако, незадолго до своей смерти ФИО7 в связи с необходимостью постоянного ухода за ней по медицинским показаниям проживала вместе с сыном ФИО3 и его семьей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО7 наследниками первой очереди являлись ее сыновья ФИО3 и ФИО8, которые преимущественно проживали вместе с наследодателем на время открытия наследства, осуществляя необходимый уход за матерью, а следовательно в силу положений статьи 1268 ГК Украины приняли наследство, состоящее из 1\3 доли спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах доли ФИО8 и ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру с учетом ранее принадлежавших долей на основании свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (по 1\5) и принятого ими наследства после смерти отца ФИО6 и матери ФИО7 (по 3\10) составили по 1\2 доле за каждым.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению лишь в части признания за ним в порядке наследования после смерти отца ФИО6 и матери ФИО7 права собственности на 3\10 доли спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ9 года, выданным Отделом ЗАГС <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди имущества ФИО8 являются его несовершеннолетняя дочь ФИО1 и супруга ФИО2

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ответчик ФИО2 обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, предложено предоставить документы, подтверждающие установление долевой собственности на имущество, находящееся в совместной собственности, для определения наследственной массы после смерти умершего ФИО8

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 принято наследство после смерти ФИО8, состоящее из 1\2 доли спорной квартиры (ранее принадлежавшая 1\5 доля на основании свидетельства о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, принятые им 3\10 доли в порядке наследования после смерти отца ФИО6 и матери ФИО7)

Таким образом, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт принятия умершим наследодателем ФИО8 наследства в виде 3\10 долей квартиры после смерти отца ФИО6 и матери ФИО7, учитывая принятие ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти ФИО8, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по 1\4 доле квартиры за каждой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 ы, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Определить доли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО5.

Установить факт принятия ФИО7, ФИО3 и ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО6.

Установить факт принятия ФИО3 и ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО7.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6 и ФИО7.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов