Решение № 2-3899/2017 2-3899/2017 ~ М-2771/2017 М-2771/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3899/2017

Дело № 2-3899/2017 13 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИГРУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркури Инвестмент Групп» и ответчицей ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «Меркури Инвестмент Групп» на основании СМС-заявки от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчице денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 20 дней под 620,5% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 29 835 рублей (л.д. 43).

Ответчик в счет погашения займа произвел оплаты в счет погашения долга в размере: 5 100 рублей - ДД.ММ.ГГГГ года; 6 120 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 9 455 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 10 000рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а всего 43 675 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора Займодавец имеет право в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, по своему усмотрению, без согласия заемщика уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездие уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркури Инвестмент Групп» и Истцом был заключен договор уступки прав требований № 2, согласно условиям которого, Цедент возмездно передал Истцу права требования по ранее заключенным неисполненным договорам займа, в т.ч. и по Договору заключенному с Ответчиком (л.д. 4-52).

Истец ООО «МИГРУС», ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчицей денежные средства по договору займа не возвращены, обратились в суд с иском и просят: взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 15 000 рублей, комиссию (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных Ответчиком платежей в счет погашения долга в размере 112 895 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 081 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей (л.д.7).

Истец ООО «МИГРУС» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, ранее в судебном заседании генеральный директор ФИО2, действующий на основании устава, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик не выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства, взятые в долг, не вернула.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не сообщила, возражений не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, не оспаривал сумму основного долга, однако был не согласен с расчетом процентов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркури Инвестмент Групп» и ответчицей ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «Меркури Инвестмент Групп» на основании СМС-заявки от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчице денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 20 дней под 620,5% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 29 835 рублей (л.д. 43).

Данные денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается договором микрозайма и выпиской из справки (реестра) выплат (переводов) займов через международную платежную Систему CONTACT (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчица была ознакомлена со всеми условиями договора займа и была с ними согласна.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между ООО «Меркури Инвестмент Групп» и ответчиком о получении денежных средств совершен в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчицей не представлено.

Ответчица не представила суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в счет погашения займа произвел оплаты в счет погашения долга в размере: 5 100 рублей - ДД.ММ.ГГГГ года; 6 120 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 9 455 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 10 000рублей - ДД.ММ.ГГГГ, а всего 43 675 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора Займодавец имеет право в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, по своему усмотрению, без согласия заемщика уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездие уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркури Инвестмент Групп» и Истцом был заключен договор уступки прав требований № 2, согласно условиям которого, Цедент возмездно передал Истцу права требования по ранее заключенным неисполненным договорам займа, в т.ч. и по Договору заключенному с Ответчиком (л.д. 4-52).

Таким образом, учитывая, что ответчица до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 15 000 рублей.

Согласно п.6.1, 6.3 Договора микрозайма предусматривает обязательство заемщика выплачивать комиссию на сумму займа до момента полного погашения займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

На момент предъявления искового заявления в суд неоплата суммы займа составляет 614 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 156 570 рублей 15 000*620,5/365/100*614дней.

Данный расчет процентов ответчицей в судебном заседании не оспорен.

Ответчиком произведена оплата комиссии в размере 43 675 рублей.

Истец просит взыскать с ответчицы комиссию за пользование займом в размере 112 895 рублей.

Поскольку доказательств возврата суммы комиссии в полном объеме ответчицей не представлено, с ответчицы в пользу истца также надлежит взыскать комиссию за пользование займом в размере 112 895 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ по ч.1 ст.811 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Сумма процентов за просрочку возврата денег в срок в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ и по ч.1 ст. 811 ГК РФ:

Сумма займа не уплаченная ответчиком составляет 15 000 рублей.

Следовательно, процент за пользование чужими денежными средствами = 671 рубль 23 копейки (сумма задолженности) * ставка рефинансирования Центробанка : 365 (Количество дней в году) * период просрочки.

Ставка рефинансирования, установленная Центробанком Российской Федерации по состоянию на момент предъявления искового заявления – 10%.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней.

Сумма процентов по договору займа составляет 15 000 рублей х 8,25%/365 х 614 = 2 081 рубль 71 копейка.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 081 рубль 71 копейка.

Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 081 рубль 71 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИГРУС» сумму займа в размере 15 000 рублей, комиссию (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 895 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 081 рубль 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, а всего 133 776 (сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева