Апелляционное определение № 33-2910/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-2910/2026 (№ 2-1154/2025)

УИД 66RS0062-01-2025-001672-88

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Подгорной С.Ю., судей Кочневой В.В., Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истцов на решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 01.01.2026, сроком до 31.12.2027, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 22.06.2023 на основании договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи от 31.03.2025 истцами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2951349 руб. Согласно заключению специалиста от 15.04.2025 стоимость устранения недостатков составляет 385635 руб. 22.05.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в последней редакции, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 88540 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на экспертизу в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб. (т. 1, л.д. 122).

Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

С Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 25000 руб., юридические расходы в размере 17 500 руб.

С Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

С Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы почтовые расходы в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. (т. 1, л.д. 146-151).

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают на несогласие с выводом суда об отказе во взыскании расходов на устранение недостатков на основании абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, на том основании, что требования истцов были впервые предъявлены застройщику в претензии от 22.05.2025, и что исковое заявление подано в суд 11.08.2025, то есть после 01.01.2025, в отсутствие доказательств несения истцами фактически понесенных расходов. Полагают, что данные изменения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку такие изменения применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. Следовательно, у застройщика права и обязанности возникают при заключении договора участия в долевом строительстве и при передаче квартиры дольщикам. В возражениях на иск ответчик не просил применять положения данного постановления, факт наличия в квартире истцов недостатков их стоимости устранения не опроверг, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

В суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истцы, представители третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «Технопарк Академический» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Истцы просили о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявила ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 153.1, 153.7-153.11, 173 ГПК РФ по делу № 2-1154/2025 (№33-2910/2026), рассматриваемому Свердловским областным судом, в целях устранения по взаимному согласию сторон спора, явившегося причиной подачи истцами искового заявления в Академический районный суд г. Екатеринбурга с требованиями взыскать (с учетом заявления об уточнении исковых требований): 88540 руб. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес>; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб.

2. Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025 по делу № 2-1154/2025 исковые требования истцов удовлетворены частично.

3. В целях прекращения судебного спора по требованиям, указанным в п. 1, 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить истцам 141 040 (сто сорок одна тысяча сорок) руб. 47 коп., в том числе:

3.1. 88 540 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок ) руб. 47 коп. – в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, указанных в п. 1,2 настоящего мирового соглашения (в том прочность стяжки ниже нормативной) в квартире, расположенной по адресу <адрес> (размер расходов на устранение недостатков определен сторонами с учетом требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ);

3.2.10 000 (десять тысяч) руб.– в счет компенсации морального вреда (по 5000 руб. в пользу каждого Истца);

3.3. 25000 (двадцать пять тысяч) руб. – в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг независимого специалиста;

3.4. 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.– в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

4. Досудебные и судебные расходы сторон, не указанные в п. 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или понесет.

5. Денежные средства, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, ответчик перечисляет истцам в течение 10 дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

6. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, а также других лиц и не противоречит закону.

7. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Истцы также понимают, что в стоимость возмещения расходов на устранение недостатков (п.3.1. настоящего соглашения) с учетом положений п. 4 ст. 10 ФЗ-214 включается стоимость устранения недостатков (как указанных в техническом заключении специалиста А.А.А. № 26-04.25 от 15.04.2025г., так и тех, которые могут быть выявлены истцами в последующем), вызванных нарушением ответчиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав квартиры элементов отделки, изделий и оборудования (в том числе оконные и дверные конструкции).

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов и ходатайства об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, подписано самими истцами и генеральным директором АО СЗ «РСГ-Академическое» ФИО4, в тексте мирового соглашения указано на то, что сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на согласованных в нем условиях, и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Академического районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и акционерным обществом Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 153.1, 153.7-153.11, 173 ГПК РФ по делу № 2-1154/2025 (№33-2910/2026), рассматриваемому Свердловским областным судом, в целях устранения по взаимному согласию сторон спора, явившегося причиной подачи истцами искового заявления в Академический районный суд г. Екатеринбурга с требованиями взыскать (с учетом заявления об уточнении исковых требований): 88540 руб. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес>; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб.

2. Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025 по делу № 2-1154/2025 исковые требования истцов удовлетворены частично.

3. В целях прекращения судебного спора по требованиям, указанным в п. 1, 2 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить истцам 141 040 (сто сорок одна тысяча сорок) руб. 47 коп., в том числе:

3.1. 88 540 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок ) руб. 47 коп. – в счет возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, указанных в п. 1,2 настоящего мирового соглашения (в том прочность стяжки ниже нормативной) в квартире, расположенной по адресу <адрес> (размер расходов на устранение недостатков определен сторонами с учетом требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ);

3.2.10 000 (десять тысяч) руб.– в счет компенсации морального вреда (по 5000 руб. в пользу каждого Истца);

3.3. 25000 (двадцать пять тысяч) руб. – в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг независимого специалиста;

3.4. 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.– в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

4. Досудебные и судебные расходы сторон, не указанные в п. 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или понесет.

5. Денежные средства, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, ответчик перечисляет истцам в течение 10 дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

6. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, а также других лиц и не противоречит закону.

7. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Истцы также понимают, что в стоимость возмещения расходов на устранение недостатков (п.3.1. настоящего соглашения) с учетом положений п. 4 ст. 10 ФЗ-214 включается стоимость устранения недостатков (как указанных в техническом заключении специалиста А.А.А.. № 26-04.25 от 15.04.2025г., так и тех, которые могут быть выявлены истцами в последующем), вызванных нарушением ответчиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав квартиры элементов отделки, изделий и оборудования (в том числе оконные и дверные конструкции).

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Подгорная С.Ю.

Судьи Кочнева В.В.

Лоскутова Н.С.