Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1849/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1849/2017
г. Мелеуз
26 декабря 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Администрации муниципального района <адрес обезличен> о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельную долю, мотивируя его тем, что постановлением администрации муниципального района <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> его матери ФИО1 (умершей в <дата обезличена> году) был выделен земельный участок (пай) в размере 7,47 га, расположенный на территории <адрес обезличен>. Наследником по закону после смерти ФИО1 является истец. Поскольку при жизни матери право собственности на земельный пай зарегистрировано не было, просит признать за ним право собственности на 1/280 долю земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

В настоящем судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Привлеченная судом к участию в деле ФИО4 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явилась, при этом также обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок (пай) по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

Представитель Администрации МР <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, направил письмо о том, что с учетом наличия имени наследодателя ФИО1 в списке граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли из земель сельхозназначения, утвержденным постановлением администрации района, и принятия истцом уже части наследственного имущества не возражает против удовлетворения иска и рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц – администрации СП Партизанский сельсовет МР <адрес обезличен>, Управления Росреестра ... и нотариус ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района <адрес обезличен> от <дата обезличена><№> в редакции постановления <№> от <дата обезличена> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> площадью 2 091 га, расположенный в <адрес обезличен>, изъят у ООО «...» и предоставлен бесплатно в общую (долевую) собственность граждан. В приложенном к данному постановлению списке указана ФИО1, доля в праве 1/280.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> имеет площадь 19406103 кв.м, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир – <адрес обезличен>.

Из свидетельства о смерти <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО1 умерла <дата обезличена>.

Из наследственного дела <№>, представленного нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО5, следует, что после смерти ФИО1, наследство приняли сын ФИО2 и внучка ФИО4

Судом достоверно установлено, что ФИО1 при жизни на бесплатной основе было предоставлено право собственности в праве общей долевой собственности на земельный пай (долю) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> площадью 19406103 кв.м., расположенном в границах <адрес обезличен>.

Доля ФИО1 в указанном земельном участке равна 1/280. Однако при жизни ФИО1 не зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном порядке. Наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО4, к которым перешло право на принятие наследства в виде неоформленного земельного пая. Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО3 ..., ФИО3 ... право общей долевой собственности на земельный пай по 1/560 доли каждому на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> площадью 19406103 кв.м, расположенном относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев