Постановление № 1-88/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

копия

Дело №1-88/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Чишмы 27 апреля 2017года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Каспрановой Р.Р.,

защитника Панченко Ю.В.,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем потерпевшему С.., <данные изъяты> похитила цепочку фирмы «Cartie» из сплава золота весом 54,4407 гр. стоимостью 128 404рублей 65 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Её действия верно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158ч.2п. «в» УК РФ.

От потерпевшего С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она загладила причиненный ее действиями вред, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в соответствии с поступившим от неё ДД.ММ.ГГГГ заявлением, составленным с участием защитника Панченко Ю.В., просил рассмотреть уголовное дело без её участия, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна, вред причиненный преступлением загладила.

Учитывая мнение сторон, которые не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело без участия подсудимой ФИО1

Представитель потерпевшего – адвокат С. поддержала ходатайство С.. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, защитник Панченко Ю.В. так же просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку подсудимая вину признает в полном объеме, ранее не судима, причиненный преступлением вред загладила.

Государственный обвинитель на прекращения уголовного дела за примирением сторон не согласен. Выслушав защитника, представителя потерпевшего, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, и относящегося к категории средней тяжести и может быть прекращено при наличии оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему причиненный вред.

Суд не вправе произвольно распорядится правом, предусмотренным ст.76 УК РФ, не вправе прекратить уголовное дело в отсутствии оснований, равно не вправе безосновательно отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайств.

Потерпевший С. заявил о заглаживании подсудимой причиненного ему вреда, а также отсутствии каких либо иных претензий к ней, представитель потерпевшего и сам потерпевший подтвердили добровольность заявления о прекращении дела.

Данное заявление потерпевшего вызывает доверие, поскольку он является лицом прямо заинтересованным в возмещении причиненного ему преступлением вреда, в силу своего процессуального положения лица, которому непосредственно был причинен вред.

Подсудимая ФИО1 положительно характеризуется по месту предыдущей работы, не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный преступлением вред загладила.

Извинения со стороны подсудимой и возвращение похищенного, потерпевший счел достаточными для примирения и суждения о заглаживании подсудимой причиненного ему вреда.

Потерпевший С. ходатайство о примирении и прекращении дела заявил добровольно, без принуждения, о чем он сообщил в письменном виде.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела, данные характеризующие личность подсудимой, не позволяют суду отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: цепочку фирмы «Cartie» из сплава золота весом 54,4407 гр., оставить у потерпевшего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь