Решение № 12-588/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-588/2025

УИД 59RS0029-01-2025-001743-53

Дело № 12-588/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Норина Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Оханское» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Оханское» от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Оханскому городскому округу от 13.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что 13.08.2025 в 14:27 на перекрестке улиц <адрес> края водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2752 г/н № (фургон, цельнометталический), в отношении, которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта подтверждающая допуск к участию в дорожном движении ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что необоснованно привлечен к административной ответственности, так как ТС является легковым автомобилем 2009 г.в., а ссылка на особые отметки: вид кузова- фургон, цельнометталический, 6 пассажирских мест, не подтверждает, того, что автомобиль является коммерческим транспортом.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Оханское» ФИО2 считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно Федеральному закону от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (пункт 2 статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N 170-ФЗ диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Периодичность проведения технического осмотра определена в статье 15 Федерального закона N 170-ФЗ.

Так, в силу подпункта "а" пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 15 Федерального закона N 170-ФЗ подлежат техническому осмотру каждые двадцать четыре месяца легковые транспортные средства, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства. Проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении легковых автомобилей (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи) не требуется.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 13.08.2025 в 14:27 на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2752 г/н № (фургон, цельнометталический), в отношении, которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта подтверждающая допуск к участию в дорожном движении ТС.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ОМВД России «Оханское» и просил об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальником отделения ОМВД России «Оханское» по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 (№ от 19.08.2025) дан ответ в письме от 27.08.2025 за №, адресованный привлекаемому лицу. Из содержания, которого следует, что обращение рассмотрено. В ходе проверки установлено, что в действиях инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Оханское» каких-либо нарушений, в том числе нарушений законности не усматривается.

В соответствии с гл.30 КоАП РФ заявитель имеет право обжаловать решение должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (л.д.6).

Из материалов дела не следует, что должностным лицом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривалась в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом 13.08.2025.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен.

Должностное лицо административного органа, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении фактически не рассматривал, о рассмотрении жалобы привлекаемое лицо не извещал и не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, чем также нарушил положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятое дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, которому при рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, учитывая основания возвращения дела, доводы жалобы ФИО1 подлежат проверке и оценке должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

дело возвратить должностному лицу ОМВД России «Оханское» для рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Оханское» от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты> Норина Л.В.

<данные изъяты>