Решение № 2-3490/2019 2-3490/2019~М-2656/2019 М-2656/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3490/2019

Дело № 2-3490/2019 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по следующим основаниям.

Ответчик является получателем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период Июль (дата) года составляет: основной долг - 94 368,48 руб., пени - 25 717,88руб., всего 120 086,36 руб.

АО «Домоуправляющая ...» являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому АО «Домоуправляющая ...» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

(дата) Мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, (дата) судебный приказ был отменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) - (дата) в размере 94 368,48 руб., пени в размере 25 717,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3601,73 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) - (дата) в размере 94 368,48 руб., пени в размере 25 717,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3601,73 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ранее заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчики отказались, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что квартира по адресу ... принадлежит на праве собственности ФИО2

В указанной квартире так же зарегистрирован ФИО1

В заявленный истцом период ответчики являлись получателями коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению по указанному адресу и в силу положений ст.31 ЖК РФ несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

В течение длительного времени ответчики не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем за период с июля (дата) года образовалась задолженность в размере 94368 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчиков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца.

АО «Домоуправляющая компания ...» является организацией, обслуживающей многоквартирный ... г. Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом.

АО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО «Домоуправляющая компания ...».

Также судом установлено, что между ОАО «Домоуправляющая компания ...» и ОАО «Теплоэнерго» был заключен договор уступки права требования от (дата), согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания ...» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Теплоэнерго».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» подлежит взысканию указанная сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в указанном размере.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за период с июля (дата) года составит 94 368 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчиков о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, находит его обоснованным, соответствующим требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ, а также арифметически верным.

Таким образом с ответчиков подлежат взысканию пени в солидарном порядке в размере 25 717 руб. 88 коп.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 10000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 руб. 73 коп.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскиваемой госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 94 368 рублей 48 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 601 рубль 73 копейки.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в остальной части – отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение суда составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-3490/2019

УИД: 52RS0007-01-2019-003379-76

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.