Решение № 12-79/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-79/2021

Дело № 12-79/2021

УИД № 59MS0080-01-2020-005207-47


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 9 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 9 февраля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в 2-кратном размере неуплаченного штрафа, то есть в размере 1000 рублей.

ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что она не уплатила в установленный до 24 ноября 2020 года срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21 сентября 2020 года.

В жалобе ФИО2 просит постановление № мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края отменить, направить на новое рассмотрение с учетом решения Самарского областного суда по жалобе ФИО2, указывает, что о факте составления в отношении неё административного протокола узнала лишь 17 декабря 2020 года, так как никаких уведомлений по поводу совершения административного правонарушения она не получала. По данным отделения почтовой связи якобы ФИО2 вышеуказанное постановление вручалось 9 сентября 2020 года, что отражено в документации почтового отделения. Однако, единственное доказательство, которое может подтвердить факт вручения письма является извещение формы 22 почтовым отделением было «утеряно». Факт наличия на официальном сайте Почта России наличия почтового идентификатора о факте вручения письма не может являться безусловным доказательством вручения адресату почтового отправления. Перед каждым вручением заказного письма почтальон У.П.С. всегда предварительно звонила ФИО2 о том, что будет доставлять заказное письмо, ни 8, ни 9 сентября 2020 года почтальон ФИО2 не звонила. Мировым судьей не были приняты в качестве доказательств скриншоты телефонных разговоров и детализация телефонных переговоров. Протокол об административном правонарушении от 21 августа 2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ею был обжалован, определением Красноармейского районного суда от 1 февраля 2021 года о восстановлении срока обжалования указанного протокола ФИО2 было отказано, не согласившись с данным решением суда ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Самарский областной суд на определение Красноармейского районного суда.

В судебное заседание ФИО2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по постановлению старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21 августа 2020 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 сентября 2020 года. Отсрочка, рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф ФИО2 не уплачен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 коАП РФ.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении № от 17 декабря 2020 года; постановление по делу об административном правонарушении № от 21 августа 2020 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; ПВС - учет выданных паспортов с указанием адреса регистрации ФИО2 – <адрес>; карточка учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком является ФИО2; электронный страховой полис со сроком действия с 30 мая 2020 года по 29 мая 2021 года; трудовой договор ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» от 30 августа 2019 года; табель учета рабочего времени за август 2020 года; ответ УФПСЧ Пермского края Чайковский почтамт от 21 января 2021 года; объяснительная почтальона У.П.С. от 21 января 2021 года.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы заявителя, что о вынесенном постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ она узнала лишь 17 декабря 2020 года суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении лицом копии постановления, за неисполнение которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Должностным лицом административного органа приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства (месту нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о вручении постановления адресату 9 сентября 2020 года, что вопреки доводам жалобы является допустимым и надлежащим доказательством. Кроме того, в материалах дела имеется нотариальная доверенность выданная ФИО2 на имя А.Р.Н., в том числе на право получения почтовой корреспонденции, которая подтверждает, что почтовую корреспонденцию от имени ФИО2 имеет право, в том числе получать и А.Р.Н.

Доводы заявителя жалобы, что почтальон У. перед тем как вручить заказанное письмо им предварительно звонила, и что в период 8 и 9 сентября 2020 года звонков от данного почтальона семье А-вых не поступало, правового значения не имеют для рассматриваемого дела, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт вручения постановления по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, который вступил в законную силу, и как на момент составления протокола об административном правонарушении (17 декабря 2020 года), как на момент рассмотрения дела у мирового судьи (9 февраля 2021 года), так и в суде апелляционной инстанции (19 марта 2021 года) постановление должностного лица от 21 августа 2020 года не отменено, вступило в законную силу. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ

Кроме того, непосредственным предметом рассмотрения жалобы в судебном заседании является не обстоятельства, связанные с составлением протокола и вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также извещением лица об этом, а неуплата данным лицом в установленный срок административного штрафа.

Постановление от 21 августа 2020 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, на момент рассмотрения жалобы (19 марта 2021 года) не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 31.2 КоАП РФ обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 9 февраля 2021 года о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 2021 г

Решение вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 5-6/2021

УИД № 59MS0080-01-2020-005207-47

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка №6

Чайковского судебного района Пермского края.