Решение № 2-570/2018 2-570/2018~М-514/2018 М-514/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла 27 ноября 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав, что 9 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный регистрационных знак № под управлением ФИО1, а также автомобиля ....., государственный регистрационный знак № под управлением Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 16 апреля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах», исполняя обязанности по договору страхования, перечислило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 103 100 рублей. Вместе с тем указывает, что согласно заключению эксперта № 16408674 механизм образования повреждений, зафиксированных на транспортном средстве, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 103 100 рублей в счет возмещения страховых выплат и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 262 рубля.

Будучи надлежаще извещенным о времени месте судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия, исковые требования полностью поддержал.

Будучи дважды извещенным по последнему известному месту жительства ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела и материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов гражданского дела и материалов дела по факту ДТП следует, что 9 марта 2018 года в 20 часов 10 минут адрес произошло ДТП с участием автомобиля ....., государственный регистрационных знак № под управлением ФИО1, а также автомобиля ....., государственный регистрационный знак № под управлением Г.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 9 марта 2018 года и материалов дела по факту ДТП усматривается, что виновным в ДТП является Г., который допустил нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со страховым актом от 16 апреля 2018 года и платежным поручением № 207 от 24 апреля 2018 года, ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, выплатило ФИО1 по страховому случаю 103 100 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с правилами ч. 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом специфики предмета доказывания по данному спору, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

В соответствии со справкой о ДТП от 9 марта 2018 года в результате ДТП автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, получены механические повреждения на заднем бампере и крышке багажника.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 23 марта 2018 года на автомобиле ....., государственный регистрационный знак №, установлено наличие механических повреждений, в том числе на заднем бампере, которые зафиксированы на фототаблице.

В соответствии с представленным истцом экспертным исследованием № 16408674-18 от 16 апреля 2018 года, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле ....., государственный регистрационный знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 9 марта 2018 года.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что вред автомобилю ....., государственный регистрационный знак №, произошел не в результате ДТП, произошедшего 9 марта 2018 года, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в заявленном размере как сумму неосновательного обогащения. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными в указанной части.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, то с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 3 262 рубля, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства, которые подтверждены платежным поручением № 194 от 5 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 1102 ГК РФ; 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 103 100 рублей в счет возмещения произведенных страховых выплат; 3 262 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 106 362 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной мотивированной форме, которое составлено 30 ноября 2018 года.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин