Решение № 2-1273/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-3437/2024~М-3094/2024

Дело №

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием истца (ответчика по встречным требованиям) – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречным требованиям) – ФИО1 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику 60 000 рублей, со сроком возврата двумя платежами – 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской, однако до настоящего времени ответчик задолженность не вернул, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 921 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 4000 руб. 00 коп.

ФИО4 было подано встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были переведены денежные средства в сумме 307 564 руб. на банковскую карту ФИО2 при этом письменный договор займа заключен не был, однако назначение переводов подтверждается банковскими выписками, содержащими пометки: займ, возвратный перевод, долг. Денежные средства передавал ответчику исключительно с целью временного пользования. В настоящее время сумма долга составляет 307 564-143 065 руб. = 164 499 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 935 руб. Впоследующем уточнил требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 198 364 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала в полном объеме. Подробно суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. сожительствовала с ФИО1 проживали в её квартире в т.ч. с ребенком ФИО1 – <данные изъяты> г.р. и её сыном – <данные изъяты>. Факт совместного проживания подтверждается перепиской в мессенджере, совместными фотографиями с курортов, семейных праздников. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отпуске в <адрес> ФИО1 причинил ей телесные повреждения, была вызвана полиция, пока сотрудники ехали ответчик (истец по встречным требованиям) разбил заднее стекло автомобиля «<данные изъяты>». Из – за причиненных телесных повреждений находилась на амбулаторном лечении 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, ФИО1 находился там, сотрудниками полиции было предложено мирное урегулирование спора посредством написания ФИО1 расписки о выплате 60 000 руб. за причиненный вред здоровью. Вследствие чего ФИО5 и была написана расписка, денег в займ она действительно ему не передавала, подтверждает, что расписка является безденежной. Однако настаивает на взыскании указанных сумм. В удовлетворении встречных требований просила отказать, поскольку деньги ФИО8 переводил ей на совместные нужды: приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, подарки родственникам с обоих сторон, кредитов заключенных на её имя, направленных на покупку транспортных средств, которыми пользовались совместно, а также приобретался автомобиль для родителей ФИО8, т.к. ему было отказано в кредите.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать по причине безденежности представленных суду расписок, по сути написанных под давлением со стороны ФИО2 и полиции, из – за страха уголовного преследования.

<адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель МРУ Росфинмониторинга ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет сайте Омского районного суда <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требований нормы ч. 2 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в т.ч. сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, предусматривают ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Форма договора займа закреплена нормой ст. 808 ГК РФ, так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусматривает ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Анализ норм законодательства позволяет сделать вывод, что договор займа является реальным, т.е. заключенным с момента Займодавцем Заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязуется выплатить ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб. и до конца месяца еще 30 000 руб. ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 претензию о возврате долга.

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено, что договор займа между ФИО2 и ФИО1 по существу не заключался, деньги ФИО2 ФИО8 не передавала, что было подтверждено ею в судебном заседании.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО2 требований иного характера заявлено не было.

Изложенное не позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Применительно к изложенным требования Закона в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 сожительствовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ФИО1

В подтверждение данного факта ФИО2 были представлены совместные фото личного характера, переписка в мессенджере.

ФИО1 представлены выписки движения средств по счету Сбербанке из которого следует, что ФИО1 осуществлял переводы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разные суммы, начиная от 15 руб., 10 руб., 23 руб. 97 коп., самая значительная сумма перевода составляет 40 000 руб., осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 суду показала, что сумма 40 000 руб. была переведена ФИО1 вследствие необходимости погашения платежа по кредитному договору, заключенному в целях приобретения автомобиля «<данные изъяты>», который ответчик после прекращения сожительства хотел оставить за собой, пообещав ей вносить платежи согласно графика, поскольку больше платежей он не осуществлял, то она передала автомобиль банку в целях погашения задолженности.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совместного проживания ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024 г.г.

В то же время, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, в связи с чем, суд не находит оснований считать перечисленные ФИО1 денежные средства в период сожительства сторон в качестве неосновательного обогащения.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований обоих сторон, судебные издержки и госпошлина, оплаченная сторонами при подаче искового заявления, встречного искового заявления не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.