Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)», третье лицо - Министерство культуры <адрес>, о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» или Училище) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ПКФ «Миш Ко» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является строительство двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу <адрес>.

Согласно п. 4.1, 4.2 данного договора срок окончания строительства объекта — 2-ой квартал 2009 года. Срок передачи дольщику причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору между сторонами утверждено предварительное поквартирное распределение долей. В соответствии с Приложением № за ООО ПКФ «Миш Ко» закреплены квартиры, среди которых однокомнатная <адрес>, находящаяся на 16 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), расположенного на земельном участке по строительному адресу г Саратов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Миш Ко» и ООО «Эра Водолея» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования на указанную квартиру перешло к новому кредитору — ООО «Эра Водолея».

В силу п. 5 данного договора, сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена в 4 квартале 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эра Водолея» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования на указанную квартиру перешло к новому кредитору — истцу.

В силу п. 4 данного договора, сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена во 2 квартале 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № г. по исковому заявлению ФИО1 к ГПОУ «»Саратовское художественное училище им. ФИО3 (техникум)», которым за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «Саратовское художественное училище им. ФИО3 (техникум)» после ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 47,24 кв.м. жилой площадью 19,38 кв.м., находящейся на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за переданное право на квартиру в размере 1200000 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.32).

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменные возражения на иск, в которых просил к требованиям истца о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также считает, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства его причинения истцу.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Министерства культуры <адрес>, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки в суд не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ПКФ «Миш Ко» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является строительство двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу <адрес>. Согласно п. 4.1, п. 4.2 данного договора, срок окончания строительства объекта — 2-ой квартал 2009 года. Срок передачи дольщику причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору между сторонами утверждено предварительное поквартирное распределение долей. В соответствии с Приложением № за ООО ПКФ «Миш Ко» закреплены квартиры, среди которых однокомнатная <адрес>, находящаяся на 16 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А»), расположенного на земельном участке по строительному адресу: г Саратов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Миш Ко» и ООО «Эра Водолея» заключен договор уступки право требования №, согласно которому право требования на указанную квартиру перешло к новому кредитору — ООО «Эра Водолея».

В силу п. 5 данного договора сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена в 4 квартале 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эра Водолея» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования на указанную квартиру перешло к новому кредитору — истцу. В силу п. 4 данного договора, сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлена во 2 квартале 2009 года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу 2-8903/2016 г. по исковому заявлению ФИО1 к ГПОУ «Саратовское художественное училище им. ФИО3 (техникум)», которым за ФИО1 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ «Саратовское художественное училище им. ФИО3 (техникум) после ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной <адрес> (Строительный) общей площадью 47,24 кв.м., жилой площадью 19,38 кв.м., находящейся на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

На правоотношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2640 дней), приведенный истцом в исковом заявлении и снижения составляет в размере 1200 000 рублей.

Принимая во внимание выше нормы закона, суд учитывает размер период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, находя данную неустойку справедливой, соответствующей объему нарушенного права.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, находя данный размер разумным и справедливым, и отказывает в оставшейся части данного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 55000 руб., из расчета: (100000 руб. + 10000 руб. /2).

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8000 рублей, находя заявленный размер в сумме 10000 руб. чрезмерно завышенным.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего – 173 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья