Апелляционное определение № 33А-208/2026 33А-3049/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Шахова К.Г. № 33а-208/2026 (№ 33а-3049/2025)

12RS0016-01-2025-001026-91

№ М-1-514/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 января 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алимгуловой К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 5 ноября 2025 года обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с административным иском к начальнику Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным ответа от 23 октября 2025 года <№> на его обращение, одновременно заявив ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска (л.д. 1).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 6-7). В тот же день определением судьи административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям пунктов 3, 5-7, 9, 10 части 2, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее – КАС РФ) (л.д. 3-4).

11 ноября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение (л.д. 11).

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года частная жалоба ФИО1 была оставлена без движения в виду ее несоответствия требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, поскольку к частной жалобе не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины (л.д. 13).

19 ноября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от 6 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 17 ноября 2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д. 18).

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

Общие требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также к прилагаемым к ней документам установлены в статье 299 КАС РФ, несоблюдение ряда которых на основании части 1 статьи 300 указанного Кодекса влечет оставление апелляционной жалобы без движения.

Оставляя 17 ноября 2025 года без движения частную жалобу ФИО1 на определение от 6 ноября 2025 года, судья исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины (л.д. 13).

Проверяя законность оспариваемого определения судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что к частной жалобе ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2025 года документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен, что послужило основанием для оставления частной жалобы без движения.

Между тем судьей районного суда не учтено, что согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами.

Раскрывая содержание права на судебную защиту как одного из неотчуждаемых прав человека и одновременно как гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации неизменно отмечал, что данное право предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме. Законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка осуществления права на судебное обжалование, не должно отменять или умалять права и свободы, а возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловливаться необходимостью защиты конституционных ценностей.

Лицо, вынужденное прибегнуть к судебной защите своих прав, действуя добросовестно и в рамках, предусмотренных законом для такой защиты процедур, вправе рассчитывать на справедливый суд.

Исходя из того, что в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) любых органов государственной власти, включая судебные, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт противоречило бы универсальным для всех видов судопроизводства требованиям результативного восстановления в правах, умаляло и ограничивало бы право на судебную защиту. Поэтому законодатель обязан предусмотреть механизм исправления таких ошибок.

Вместе с тем условия пересмотра судебных актов должны отвечать критериям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности отправления правосудия, исключать затягивание или беспочвенное возобновление судебного разбирательства.

Однако, разрешая вопрос о приемлемости частной жалобы ФИО1 на определение от 6 ноября 2025 года, судья определением от 17 ноября 2025 года частную жалобу оставляет без движения вновь, в связи с неуплатой государственной пошлины.

Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Таким образом, судья, посчитав, что ФИО1 нарушены требования к содержанию прилагаемых к частной жалобе документов, должен был принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию. Проверить обоснованность определения от 6 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения возможно исключительно в процедуре апелляционного судопроизводства, права на которое ФИО1 был лишен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что частная жалоба ФИО1 на определение от 6 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения отвечает всем требованиям статьи 299 КАС РФ, и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает, не направляя дело с частной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 настоящего кодекса.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение от 6 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения отменить.

Выполнить по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2025 года об оставлении административного иска без движения действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Алимгулова К.В.