Решение № 2-2443/2025 2-2443/2025~М-1161/2025 М-1161/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2443/2025

Копия

Дело № 2-2443/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002052-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2017 в размере 90 764,61 руб., из которых: 84 478,54 руб. – основной долг, 5 003,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 282,10 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10.08.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 87 500 руб. под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора заемщик выражает согласие на уступку Банком прав (требований) по договору любому третьему лицу.

16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/137ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 47/137ДГ от 16.02.2023 сумма задолженности по основному долгу составила 84 478,54 руб., сумма задолженности по процентам составила 14 287,17 руб., сумма задолженности по неустойке составила 1 282,10 руб.

12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – истец). Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

В период с 16.02.2023 по дату оставления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 9 283,20 руб., которые были засчитаны в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за нарушение сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 9 283,20 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 90 764,61 руб., из которых:

84 478,54 руб. – сумма просроченного основного долга;

5 003,97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

1 282,10 руб. – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 09.02.2024 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО3 привлечен ее опекун ФИО4 (опекунство установлено распоряжением КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам от 13.03.2024 № 20, л.д. 126), поскольку решением Бийского городского суда Алтайского края от 11.01.2024 по делу № 2-393/2024, вступившим в законную силу 20.02.2024, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана недееспособной.

Законный представитель недееспособного ответчика ФИО3 – опекун ФИО4, представитель ФИО4 - ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт заключения указанного кредитного договора, получения кредитной карты, наличия задолженности по карте. ФИО4 указал на наличие договора страхования от 14.01.2019 № ILO№, в связи с чем полагает, что у истца имеется обязанность по обращению за получением страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно нормам ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №ILO№, предусматривающий выдачу кредитной карты. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 45 000 руб. под 24,49 % годовых.

Возможность использования лимита кредитования обеспечивается Банком с даты подписания Индивидуальных условий кредитования при условии активации кредитной карты. Изменение лимита кредитования осуществляется в порядке, предусмотренном п.18 Индивидуальных условий кредитования.

Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также п.20 Индивидуальных условий кредитования. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется настоящими Индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ILO№ от 10.08.2017, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в течение платежного периода.

В силу п.6 Индивидуальных условий минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ILO№ от 10.08.2017, для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить Банку открыть счет кредитной карты в валюте кредита и выпустить к нему кредитную карту.

В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано осуществление безналичных операций в соответствии с Общими условиями договора (п.11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, судом установлено, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик подтверждает, что проинформирован Банком о том, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по кредиту Банка, предоставленному в случае заключения с ним договора кредита, будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору кредита и применение к нему Банком штрафных санкций.

Исходя из Индивидуальных условий, следует, что заемщик проинформирован о его правах, связанных с заключением и исполнением договора кредита, в том числе, о его праве сообщить банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях кредитования в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему Индивидуальных условий кредитования.

10.08.2017 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ILO№ от 10.08.2017, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 33,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней. Дополнительным соглашением предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1 190 руб. ежегодно.

Таким образом, в Индивидуальных условиях кредитования, дополнительном договоре сторонами кредитного договора определен порядок, размер и сроки возврата кредита заемщиком.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Кредитный договор подписан ответчиком путем проставления подписи на каждой странице.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору за период с 10.08.2017 по 30.04.2021, отображающей движение денежных средств по счету ответчика, ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредита.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору №ILO№ от 10.08.2017 составила 90 764,61 руб., из которых: 84 478,54 руб. – сумма просроченного основного долга; 5 003,97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является математически верным, содержит детальный расчет суммы задолженности, а также арифметические действия по размеру неисполненного обязательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий №ILOVAL77XL 1708040645 от 10.08.2017 договора потребительского кредита, заемщик выражает согласие на уступку Банком прав (требований) по договору любому третьему лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

16.02.2023 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 47/137ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договору № ILO№ от 10.08.2017, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 принадлежат истцу ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 47/137ДГ от 16.02.2023, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составила 84 478,54 руб., процентам - 14 287,17 руб., неустойке - 1 282,1 руб.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу № 2-3384/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № ILO№ от 10.08.2017 в размере 100 047, 81 руб., в том числе: основной долг – 84 478,54 руб., проценты – 14 287,17 руб., неустойка – 1 282,10 руб.

09.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края судебный приказ от 30.12.2021 № 2-3384/2021 отменен.

Соответственно, истец вправе заявлять требования в исковом порядке о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты.

Законный представитель ответчика ФИО4 указывает на наличие договора страхования по спорному кредитному договору, в связи с чем полагает, что истец, являясь выгодоприобретателем, обязан обратиться в страховую компанию за страховой выплатой с целью погашения задолженности по кредиту.

Оценивая данный довод законного представителя ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленному ФИО4 в материалы дела полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» заключенному между ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и ФИО2, договор страхования был заключен в рамках иного кредитного договора № ILO№ от 14.01.2019.

Из сведений, представленных по запросу суда ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» следует, что информация о страховании кредитного договора № ILO№ от 10.08.2017 оформленного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обращениях по страховой выплате, отсутствуют.

Таким образом, кредитный договор № ILO№ от 10.08.2017 не был обеспечен финансовой защитой, а потому довод законного представителя ответчика о возможности покрытия истребуемой кредитной задолженности страховым возмещением является несостоятельным.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 просроченного основного долга в размере 84 478,54 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 003,97 руб.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту и процентам, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 ст. 1 ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера штрафных процентов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы штрафных процентов и суммы просроченных процентов, суммы основного долга, период начисления штрафных процентов.

Учитывая обстоятельства, дела, суд считает возможным принять во внимание ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение штрафных процентов до 550 руб. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте истцу следует отказать.

Решением суда от 11.01.2024, принятым по делу № 2-393/2024, вступившим в законную силу 20.02.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, если кредитный договор заключен самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, то обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее возложена на недееспособного, если судом не установлены иные обстоятельства, позволяющие возложить ответственность по возврату кредита и уплате процентов на опекуна. При этом опекун выступает в деле о взыскании задолженности по кредитному договору как законный представитель недееспособного.

Учитывая, что на момент заключения кредитного договора от 10.08.2017 ФИО2 не была признана недееспособной, то обстоятельство, что в дальнейшем, после заключения кредитного договора, ответчик была признана решением суда недееспособной, само по себе не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № ILO№ от 10.08.2017 по состоянию на 01.04.2025 в сумме 89 982,51 руб., из которой: 84 478,54 руб. – основной долг, 5 003,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 550 руб. – неустойка.

Исполнение решения суда должно быть произведено законным представителем ФИО2 – опекуном ФИО4 за счет имущества опекаемой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца в части в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается документально (платежное поручение № 6845 от 14.03.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 10.08.2017 № ILO№ по состоянию на 01.04.2025 в сумме 89 982,51 руб., из которой: 84 478,54 руб. – основной долг, 5 003,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 550 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 93 982,51 руб.

Исполнение решения суда должно быть произведено законным представителем ФИО1 ФИО10 (паспорт №) – опекуном ФИО1 ФИО11 (паспорт №) за счет имущества опекаемой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>