Решение № 2-2512/2024 2-2512/2024~М-1900/2024 М-1900/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2512/2024

Дело № 2-2512/2024 25RS0029-01-2024-003887-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 ИвА., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с участием третьего лица ПАО «Промсвязьбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к наследственному имуществу ФИО6, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО6 заключили кредитный договор XXXX на предоставление денежных средств в размере 439 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии XXXX, по условиям которого требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело XXXX. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности перед истцом составляет 17 110, 34 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, просил привлечь надлежащих ответчиков по делу, взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность 17 110,34 руб., расходы по оплате госпошлины 684,41 руб.

ДД.ММ.ГГ определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГ с ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели XXXX на сумму 439 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии XXXX, по условиям которого требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГ заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело XXXX.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, ответчики являются наследниками после смерти ФИО6, которым ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Родители умершего подали заявление об отказе от наследства в пользу детей. Наследство, на которое выдано свидетельство – ? доля в праве на квартиру по адресу: г.Уссурийск, ул.XXXX.

Согласно представленному истцом расчету, невыплаченная ФИО6 сумма долга по договору составляет 17 110, 34 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ИвА., ФИО3 в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 17 110,34 руб., расходы по оплате госпошлины 684,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.