Решение № 2-2495/2020 2-2495/2020~М-2443/2020 М-2443/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2495/2020

Дело № 2-2495/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира, по ? доли каждому.

Спорное жилое помещение состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>

В настоящее время между истицей и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует истице в пользовании указанной квартирой, в связи с чем совместное использование указанной квартирой является затруднительным.

С учетом изложенного ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой <адрес>: - передать в пользование ФИО1 изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты> передать в пользование ФИО2 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> оставить в общем пользовании изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты>., ванную комнату площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> подсобное помещение площадью <данные изъяты>.; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам иска. В обоснование предложенного порядка пользования квартирой указала, что с истицей проживают несовершеннолетние дети, в связи с чем ей с дочерьми необходимо в пользование выделить две комнаты. Учитывая, что зал площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет двери, а также является проходным по отношению к лоджии, просила его оставить в общем пользовании. Кроме того, пояснила, что в настоящее время ФИО2 заменен замок на входной двери, комплект ключей от нового замка он ей не передает, что препятствует ей пользоваться данной квартирой.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что действительная воля истицы направлена на продажу принадлежащей ей доли, а не на проживание в совместной квартире. С предложенным вариантом пользования квартирой не согласился, указав на его несоответствие принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности. Кроме того, в настоящее время им произведен ремонт в квартире, в результате чего площадь комнат уменьшилась. Каких-либо препятствий в пользовании квартиры он истице не чинит. Действительно, им был заменен замок входной двери, но были ли переданы истице ключи, он не помнит. При этом истица может приходить в данную квартиру в его присутствии.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому.

Как следует из технического паспорта, спорная квартира включает в себя четыре изолированных комнаты площадью 8,82 кв.м., 10,77 кв.м., 12,68 кв.м. и 15,91 кв.м., кухню площадью 10,41 кв.м., туалет площадью 1,20 кв.м., ванную комнату площадью 2,55 кв.м., коридор площадью 6,11 кв.м., коридор площадью 5,65 кв.м., подсобное помещение площадью 1,07 кв.м.

Каких-либо доказательств того, что указанное жилое помещение в настоящее время не соответствует данным технического паспорта в материалы дела не представлено. Сторонами не оспаривалось, что реконструкция в квартире не производилась. В этой связи суд считает необходимым при определении порядка пользования указанной квартирой руководствоваться данными технического паспорта, представленного в материалы дела.

Учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком в досудебном порядке не сложился, суд считает необходимым установить порядок пользования судебным решением.

Исходя из размера принадлежащих истице и ответчику долей в праве общей долевой собственности, определение порядка пользования, по мнению суда, возможно только с отступлением от точного соответствия долей.

Таким образом, при определении порядка пользования суд исходит из интереса каждой из стороны в пользовании данной квартирой.

Как установлено судом, и следует из материалов дела и пояснений сторон, зал площадью 15,91 кв.м. является проходным по отношению к лоджии – месту общего пользования.

Следовательно, передача указанного помещения в пользование какой-либо из сторон будет препятствовать второй стороне в пользовании местом общего пользования – лоджией. В этой связи зал необходимо оставить в общем пользовании сторон.

Кроме того, судом установлено, что совместные несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО3 – ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают с матерью.

Следовательно, при определении порядка пользования указанным жилым помещением, суд руководствуется также интересами несовершеннолетних детей.

Исходя из площади трех изолированных комнат - <данные изъяты> кв.м., ФИО1 необходимо передать в пользование изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО2 – изолированную жилую комнату площадью 12,68 кв.м.

При этом в общем пользовании необходимо оставить кухню площадью 10,41 кв.м., туалет площадью 1,20 кв.м., ванную комнату площадью 2,55 кв.м., коридор площадью 6,11 кв.м., коридор площадью 5,65 кв.м., подсобное помещение площадью 1,07 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорок, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Судом установлено, что истец ФИО1 никогда ранее не вселялась и не проживала в спорной квартире по ул. <адрес>.

Из представленной переписки между ФИО1 и ФИО2 следует, что истицей неоднократно ставился вопрос о передаче ей ключей от указанной квартиры.

Ответчиком ФИО2 не оспаривалось в судебном заседании, что в настоящее время им заменен замок от входной двери. При этом каких-либо доказательств передачи истице ключей от нового замка им не представлено.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что истица может посещать квартиру только в его присутствии, что безусловно нарушает права ФИО1 на свободное пользование принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах на ФИО2 следует возложить обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 следующий порядок пользования:

- передать в пользование ФИО1 изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.;

- передать в пользование ФИО2 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

- оставить в общем пользовании изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты>.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты>.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>