Решение № 2-406/2026 2-406/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-406/2026

№

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда <адрес>-Балкарской Республике к СОД, действующей в интересах несовершеннолетнего ШРВ о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с СОД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего ШРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>) копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ШРВ, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» правом на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до <данные изъяты> а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно – правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста <данные изъяты> потерявшего одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В дальнейшем в ходе проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СОД (законный представитель несовершеннолетнего ШРВ) обратилась в клиентскую службу ОСФР по КБР СС заявлением о доставке пенсии по СПК, предоставив необходимые документы, в том числе свидетельство об установлении отцовства серии 1-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ШВГ отцом СРВ с присвоением ребенку фамилии Ш.

На основании представленных документов социальная пенсия по СПК ШРВ была установлена в беззаявочном прядке с даты смерти кормильца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона № №, предусмотренная указанным Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Следовательно у ШРВ отсутствовало право на назначение социальной пенсии с даты смерти кормильца – ДД.ММ.ГГГГ, а возникло данное право с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ОСФР по КБР вынесло решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных выплат с ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с изложенным истец полагает, что у ОСФР по Кабардино-Балкарской республики есть право требовать возврата излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, а ответчик обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства истцу.

На основании изложенного истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ОСФР по КБР НЕС надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, от неё судом получено заявление согласно которого просит рассмотреть дело без её участия в судебном заседании, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик СОД надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не представила письменной позиции по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Исходя из положений п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.На основании изложенного добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено материалами дела ШРВ, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона № № ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» правом на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно – правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшего одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В дальнейшем в ходе проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СОД (законный представитель несовершеннолетнего ШРВ) обратилась в клиентскую службу ОСФР по КБР СС заявлением о доставке пенсии по СПК, предоставив необходимые документы, в том числе свидетельство об установлении отцовства серии 1-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ШВГ отцом СРВ с присвоением ребенку фамилии Ш.

На основании представленных документов социальная пенсия по СПК ШРВ была установлена в беззаявочном прядке с даты смерти кормильца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона № №, предусмотренная указанным Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Следовательно у ШРВ отсутствовало право на назначение социальной пенсии с даты смерти кормильца – ДД.ММ.ГГГГ, а возникло данное право с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ОСФР по КБР вынесло решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных выплат с ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Пенсионный орган, реализуя надлежащим образом свои полномочия, имел возможность проверить обстоятельства, с которыми связывает невозможность начисления излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, как ветерану боевых действий.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика СОД при получении суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>

Суд, руководствуясь положениями статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, 16, 17, 18, 21, 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»", приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения обусловлены исключительно назначением и выплатой пенсионным органом ответчику излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, предоставляемой СОД в качестве средств к существованию и содержанию несовершеннолетнего ШРВ, выплата указанной денежной выплаты входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки, по своей правовой природе данные выплаты относятся к средствам существования гражданина.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия в силу положений п.1 ст. 1102 и п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки.

Поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика, в связи с чем применив к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, злоупотребления правом с ее стороны при получении ею ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий не допущено, суд пришел к выводу о том, что, полученные СОД выплаты, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами закона, учитывая, что доказательств недобросовестности ответчика суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований отделения Фонда <адрес> о взыскании с СОД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах ШРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований отделения <адрес> по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с СОД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего ШРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты> со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ