Решение № 2-4032/2018 2-4032/2018~М-3864/2018 М-3864/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4032/2018

№2-4032/10-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 9 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы судебных приставов и управления ФССП РФ по Курской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №6 ЦО города Курска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 и О.В. в пользу ФИО5 было взыскано по 35 027 рублей 20 копеек с каждого в счет исполнения солидарной обязанности по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В октябре 2016 года взыскатель ФИО5 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в службу судебных приставов. Несмотря на эти обстоятельства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее (ФИО1) со счета были взысканы денежные средства в размере 5 630 рублей 47 копеек в пользу умершего взыскателя ФИО5. В настоящее время возврат взысканных сумм невозможен в связи со смертью взыскателя. Полагает, что в результате незаконных действий службы судебных приставов ей были причинены убытки в указанном размере, которые подлежат возмещению за счет казны.

В судебном заседании истец требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков убытки в размере 5 313 рублей 69 копеек. Требования о взыскании суммы 316 рублей 78 копеек просила не рассматривать как ошибочно заявленные.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание представитель ответчиков – ФССП РФ и УФССП РФ по Курской области по доверенности ФИО3, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что убытки истцу не могли быть причинены, поскольку судебный пристав-исполнитель лишь исполнил требования исполнительного документа. В настоящее время взысканные денежные средства не утрачены, находятся на счете взыскателя. Действующее законодательство не предусматривает оснований для приостановления исполнительного производства в связи со смертью гражданина-взыскателя. Кроме того, на момент совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не обладал достоверными сведениями о смерти взыскателя ФИО5.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО города Курска УФССП РФ по Курской области ФИО6, будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 настоящего Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены ст.ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.1 ст.43 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании чч.1,3 ст.49, чч.1,2,4 ст.52 Закона взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО города Курска УФССП по Курской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №6 ЦО города Курска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 35 027 рублей 20 копеек, было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ супруг должника ФИО1 – ФИО4 обратился в ОСП по ЦО города Курска с заявлением о снятии ареста с имущества должников в связи со смертью взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника был направлен ответ, в котором судебный пристав-исполнитель предложил представить документы, подтверждающие смерть взыскателя, для последующего обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 27 марта и ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО1 были сняты денежные средства в общем размере 5 313 рублей 69 копеек, которые во исполнение требований исполнительного документа были зачислены на счет взыскателя ФИО5 №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника ФИО4 о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника было отказано. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено на основании определения Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с заявлением о возврате взысканных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителю было указано на невозможность возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами исполнительного производства, платежными поручениями, выпиской по счету должника, информацией ПАО «Сбербанк», другими материалами.

Заявляя требования о взыскании с Российской Федерации за счет казны ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, истец ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель без законных к тому оснований произвел с нее взыскание в пользу умершего гражданина-взыскателя денежных средств в заявленном размере, что является недопустимым. В указанном случае должен был принять меры к приостановлению исполнительного производства до определения правопреемников взыскателя.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии в указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Иными словами возможность возмещения вреда в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов может иметь место в случае установления вины государственного органа либо должностного лица, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, сообщая ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов о смерти взыскателя ФИО5, истец не представила подтверждающих указанное обстоятельство документов, в том числе по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действующим законодательством (ст.ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве») не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае смерти взыскателя-гражданина.

В данном случае взысканные в пользу гражданина-взыскателя денежные средства переходят после его смерти правопреемникам в порядке наследования по соответствующим основаниям либо в качестве выморочного имущества в собственность Российской Федерации (ст.ст.1111, 1151 ГК РФ).

Более того, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с истца денежных средств в пользу взыскателя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными в установленном порядке не признавались.

Поскольку нарушений действующего законодательства при совершении исполнительных действий со стороны должностных лиц ФССП не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы судебных приставов и управления ФССП РФ по Курской области о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 15 октября 2018 года в 17 часов.

Судья