Решение № 2-3894/2017 2-3894/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3894/2017

Дело №2-3894/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Краснове Н.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от дата. сроком на 1один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "КРЕДО" о взыскании денежных средств по договору субподряда, пени, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо", указав, что 06 декабря 2016 года между ООО «Кредо» (далее - «Генподрядчик») и истцом (далее Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №-----, по условиям которого истец обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость работ по настоящему договору составила 75 000 рублей. Согласно условиям договора п. 4.2. оплата должна была производиться в течение 14 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Частичная оплата была произведена Ответчиком Истцу в размере 5 000 руб. - 26 января 2017 года; 5 000 руб. - 7 марта 2017 года. Остальная часть оплаты за выполненные работы в размере 65 000 руб. со стороны Ответчика перед Истцом не произведена.

09 июня 2017 г. истец направил ответчику требование о выплате долга и пени.

17 июня 2017 года ООО «Кредо» в адрес ФИО1 направило ответ на претензионное письмо, в котором заверило последнего о том, что образовавшаяся сумма долга будет погашена до 31 июля 2017 года, однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Кредо» сумму долга в размере 65 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2150 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, реализовав свои права через участие представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец действительно получил от ответчика 5000 руб. за оказанные услуги, он согласен с представленным ответчиком расчетом и просит взыскать с него сумму задолженности в размере 59 604 руб. В остальной части поддерживает заявленные исковые требования. Выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам, в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года между ООО «Кредо» (далее - «Генподрядчик») и истцом (далее Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №-----.

В силу п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему договору (п.4.1.) определена в размере 80 460 рублей.

Пунктом 2.2.3 предусмотрена обязанность Генподрядчика обеспечить Субподрядчика платным питанием.Согласно условиям настоящего договора (п. 4.2) оплата должна быть произведена в течение 14 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что истец выполнил обязательства по договору субподряда в полном объеме, а Генподрядчик (Ответчик) свои обязательства не исполнил в полном объеме, а выплатил лишь часть суммы в размере 10 000 рублей. Кроме того, из суммы долга подлежат вычету суммы оплаты за питание и НДФЛ, в связи с чем сумма долга составляет 59 604 руб.

Представитель Истца поддержал исковые требования на указанную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за выполненные субподрядные работы в размере 59 604 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" в пользу ФИО1 сумму долга по договору субподряда в размере 59 604 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий: судья Н.Э.Фомина