Решение № 2-1624/2026 2-7711/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1624/2026

Дело № 2-1624/2026 74RS0006-01-2025-006081-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 157400 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 501 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 Данный факт подтверждается полисом ТТТ №, представленным в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО12 и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО13 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО12, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак № ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой, которое, в свою очередь, произвело выплату в размере 157400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило компенсационную выплату в размере 157400 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 157400 рублей.

При этом, поскольку водитель ФИО12 является виновником дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у истца возникло право требования с собственника транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № убытков в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО9, СПАО «Ингосстрах», РСА в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Истец, будучи профессиональным участником страхового рынка, правом на уточнение исковых требований и предъявление требований к ФИО12, с указанием правовых оснований не воспользовался, учитывая сокращенные сроки рассмотрения гражданских дел, суд определил, рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО12 и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13

Виновником ДТП признан водитель ФИО12 Согласно материалам из ГИБДД, в том числе из объяснений водителя ФИО12 следует, что он двигался по а/д Челябинск-Троицк на транспортном средстве «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № на 69 км уснул за рулем и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Фольксваген» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серии ТТТ №, гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21150» в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласно страховому полису ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по решению Центрального банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков был заключен договор представительства №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «АльфаСтрахование» обязалось от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия.

Из материалов дела, следует, что потерпевшая ФИО6, являясь собственником автомобиля «Фольксваген», обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.

АО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшей признало случай страховым, произвело компенсационную выплату в размере 157400 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 18,19 Закона об ОСАГО, РСА осуществлена компенсационная выплата в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 157400 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в счет задолженности по компенсационным выплатам в размере 157400 рублей, что подтверждается платежным поручением №18 от 06.02.2023 года.

02 апреля 2025 года ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО», что подтверждается сведениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № перешло в собственность от ФИО1 к ФИО8О., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи ответчиком транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО «АСКО» о возмещении ущерба в порядке регресса по отношению к ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба оставлены без удовлетворения, акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» (№) к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Греднеская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>