Решение № 12-111/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-111/2026

Мировой судья Абраменкова А.А. Дело №12-111/2026

Дело №5-9/2026

УИД 64MS0030-01-2025-003468-12


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и его защитника Зыкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Балаковский районный суд Саратовской области, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку мировым судьей представленных по делу доказательств, просит постановленный по делу судебный акт отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зыков О.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Сам факт совершения обгона ФИО1 не отрицал, но сделал это в разрешенном месте. Ввиду того, что он разволновался в момент когда его остановили сотрудники полиции, он написал, что согласен с правонарушением и схемой. Защитник пояснил, что на видеозаписи обгон не запечатлен.

Добавили, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не доказана. В качестве доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ суд ссылается на доказательства, указывая, что у суда нет оснований ставить их под сомнение:

протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2025 года;

видеозапись, приложенная к материалу;

схема нарушения ПДД, на которой отображена траектория движения транспортного средства.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2025 года ФИО1 вручена его копия, оформленная через копировальную бумагу, которая позже была приобщена к материалам дела об административном правонарушении в суде. В последующем при ознакомлении с указанным делом в суде они увидели, что подлинник протокола содержит исправление сведений, изложенных в нем, путем внесения дополнительных сведений о месте составления и совершения административного правонарушения, а именно 163 км АД Р-228. Полагают, сотрудниками ГИБДД неправомерно внесены дополнительные сведения о месте совершения правонарушения, поскольку обгон на 163 км АД Р-228 ФИО1 не производил, совершал обгон только в разрешенном месте.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также вынесенного постановления. Приобщенная к материалам дела видеозапись от 16 ноября 2025 года, исследованная в ходе судебного заседания, не отвечает требованиям закона, поскольку не обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников происходящих событий, по видеозаписи не возможно определить соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 103 Прядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения: в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) cxeму места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к дел). В нарушение требований законодательства протокол <адрес> об административном правонарушении и схема административного правонарушения от 16 ноября 2025 года составлены разными должностными лицами, что также ставит под сомнение их достоверность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

Должностное лицо извещено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, обозрев видеозапись, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с положениями абзаца 36 Приложения 2 к Правилам дорожного движения линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Исходя из пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 3 подпункта «з» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 ноября 2025 года около 18 часов 30 минут на 163 км автомобильной дороги Р-228 ФИО1 управляя транспортным средством марки Шкода Кодиак, государственный номерной знак (далее г.р.з.) №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра обгон допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и объяснения о том, что он свою вину признает, с нарушением согласен, не заметил в связи с погодными условиями; схемой происшествия, составленной должностным лицом, с которой ФИО1 также согласился; рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения с указанием места его совершения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; видеозаписью; административной практикой ФИО1 и иными доказательствами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно изученной видеозаписи ФИО1 допустил движение на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в то время как такой выезд запрещен пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений со стороны сотрудников полиции процессуального законодательства при составлении материала об административном правонарушении не допущено, что также подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений основания отсутствуют, специальных требований к средствам видеозаписи КоАП РФ не устанавливает.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.И. Орлова