Апелляционное постановление № 22-2244/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 22-2244/2018

Судья г/с: Малыгин Е.А. Дело № 22-2244/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 июня 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Суворова Н.В.

при секретаре: Коровкиной Т.В.

с участием прокурора: Антончик Л.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение осуждённого ФИО1, настаивающего на доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён:

- ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> (с учетом постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> (с учетом постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождён от наказания, назначенного данным приговором по ч.1 ст. 167 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ связи с декриминализацией совершенных им деяний.

- ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом <адрес> (с учетом постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом Кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 16 годам 4 месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом <адрес> (с учетом постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом <адрес> (с учетом Апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осуждённый ФИО1, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, полагая, что в уголовный закон внесены изменения, которые улучшают его положение.

Постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением. Считает его незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением УК РФ и УПК РФ. Полагает, что в уголовный закон внесены изменения, которые улучшают его положение. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор возражает против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Руководствуясь требованиями указанного выше закона, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осуждённого ФИО1 и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством РФ.

При этом суд первой инстанции верно учел, что вопрос о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законом уже был предметом судебного разбирательства и постановлениями Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ данные приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством, назначенное по ним наказание было снижено, а также с учетом изменений внесенных в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, было снижено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное на основании ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что после приведения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и после вступления в законную силу приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных изменений, смягчающих или иным образом улучшающих положение осуждённого ФИО1, в уголовное законодательство РФ внесено не было. Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение правильность выводов суда в этой части и считает, что назначенное ФИО1 наказание, с учетом его сокращения, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и 60 УК РФ. Оснований к снижению наказаний по приговорам в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений указанного закона об изменении категории преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, и находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Суворова