Постановление № 1-404/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Плотниковой А.В.

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.

Защитника – адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение и ордер адвоката Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

Обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, холостого, трудоустроенного водителем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /дата/ на интернет сайте <данные изъяты> разместил объявление о поездке на автомобиле «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак № регион из <адрес> в р.<адрес> за денежное вознаграждение.

/дата/ в утреннее время ФИО№5 по средствам сотовой связи связалась с ФИО1 и за денежное вознаграждение предложила последнему перевезти коробку с цветами из <адрес> в р.<адрес>, получив от ФИО1 согласие.

/дата/ около 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес> на арендованном автомобиле «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак № регион, встретился с ранее ему незнакомым ФИО№3, который передал ему коробку с цветами во временное пользование, для перевозки в р.<адрес>.

/дата/ в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО№5, а именно коробки с цветами, путем растраты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО№5, путем растраты, /дата/ в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознанного, целенаправленно, обратил имущество, принадлежащее ФИО№5 и вверенное ему, а именно: коробку с цветами «гвоздиками» в количестве 225 штук, в свою пользу, распорядившись имуществом, принадлежащим ФИО№5, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем растраты, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО№5, а именно: коробку с цветами «гвоздиками» в количестве 225 штук, по цене 24 рубля 98 копеек, общей стоимостью 5620 рублей 50 копеек, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

Вышеописанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 1609 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по городу Новосибирску капитаном юстиции ФИО№2, с согласия руководителя следственного органа- и.о. начальника 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО№1 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО1 не судим, е преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также указала, что ФИО1 дал признательные показания в ходе предварительного расследования, загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в полном объеме.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по поводу прекращения производства по делу не возражала.

Защитник поддержала ходатайство следователя, полагая, что для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Помощник прокурора возражала по поводу заявленного ходатайства, так как в представленных материалах отсутствуют сведения об оплате ФИО1 штрафа по приговору <адрес> районного суда <адрес> от /дата/

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из представленных материалов, а именно требования информационного центра (л.д. 91) ФИО1 привлекался к уголовной ответственности /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Новосибирским районным судом <адрес> и ему было назначено наказание в виде штрафа в 15000 рублей. Копия приговора в представленных материалах отсутствует. Также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 исполнил приговор суда и оплатил назначенный штраф. Данное обстоятельство имеет существенное значение для установления факта наличия у обвиняемого судимости, то есть для принятия решения о возможности применения к нему судебного штрафа. Представленная органами следствия распечатка с сайта судебных приставов об оплате ФИО1 административного штрафа за 2018 год, не имеет отношения к настоящему делу. Кроме того из данной распечатки невозможно установить что сведения относятся именно обвиняемому по настоящему делу.

Кроме того, следователем не установлена способность обвиняемого оплатить судебный штраф, не выяснен его доход. ФИО1 пояснил в суде, что официально не трудоустроен, размер его дохода известен только с его слов, источник дохода не установлен.

Помимо этого, при установлении личности обвиняемого в судебном заседании выяснено, что он не имеет документа, удостоверяющего его личность. Как он пояснил суду, он предоставил следователю водительское удостоверение и светокопию своего паспорта. Следователь заверила имеющуюся в материалах копию, снятую с копии паспорта, что является недопустимым. Сам паспорт, который является единственным документом удостоверяющим личность гражданина РФ, ФИО1 (с его слов) отдал в залог в неустановленную организацию.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО№2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ возвратить руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья