Апелляционное определение № 33-438/2026 33-7384/2025 от 22 января 2026 г.

Дело № 33-438/2026 (в суде первой инстанции № 2-982/2025)

УИД 27RS0008-01-2025-001707-37


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому автокооперативу «Мотор» о признании недействительными решений общего собрания, по апелляционной жалобе потребительского автокооператива «Мотор» на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя ответчика Потребительского автокооператива «Мотор» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому автокооперативу «Мотор» (далее - ПАК «Мотор») и просила признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов ПАК «Мотор», утвержденное протоколом №13 от 12.01.2025г.; признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов ПАК «Мотор», утвержденное протоколом №3 от 16.03.2025г. и применить последствия недействительности данного решения путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений.

В обоснование требований истец указала, что она является членом ПАК «Мотор», ей принадлежит гаражный бокс № 17-3, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком 12.01.2025г. было проведено общее собрание ПАК «Мотор». Истец считает, что до начала собрания не была размещена информация о том, в какой форме проводится собрание, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно будет ознакомиться. До сведения собственников гаражей ПАК «Мотор» доведено не было. На собрании кворума не было. 16.03.2025г. было проведено внеочередное общее собрание ПАК «Мотор» в форме заочного голосования. На доске объявлений в ПАК «Мотор» до начала собрания не была размещена информация: о дате окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, а также месте или адресе куда должны передаваться такие решения; о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно будет ознакомиться. Бланки решений собственникам гаражей ПАК «Мотор» не выдавались, решение внеочередного общего собрания ПАК «Мотор» в форме заочного голосования от 16.03.2025г. № 3 до сведения собственников гаражей ПАК «Мотор» доведено не было.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Судом признано недействительным в силу ничтожности решение отчетно-выборного собрания потребительского автокооператива «Мотор», утвержденное протоколом №13 от 12 января 2025 года.

Судом признано недействительным в силу ничтожности решение № 3 внеочередного общего собрания потребительского автокооператива «Мотор» от 16 марта 2025 года.

Применены последствия признания недействительным решения № 3 внеочередного общего собрания потребительского автокооператива «Мотор» от 16 марта 2025 года, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений.

Не согласившись с судебным постановлением, потребительский автокооператив «Мотор» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда о том, что собственник гаража и член кооператива - это одно и то же лицо, противоречит нормам права. Суд ошибочно определил собрание общества как собрание собственников гаражных боксов и ошибочно применил нормы права. Суд не установил количество собственников имущества. Собственники не имеют право участвовать в голосовании в рассматриваемом деле. Суд не установил обстоятельства относительно того, кто из собственников не был включен реестр членов кооператива. Ответчик полагает, что члены кооператива вправе проводить собрание.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте краевого суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной жалобы, руководствуясь положениями п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель ответчика ПАК «Мотор» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАК «Мотор» зарегистрирован в качестве юридического лица 25.11.2010г., законным представителем юридического лица, имеющим право действовать в интересах юридического лица без доверенности, является председатель ПАК «Мотор» ФИО3 (л.д. 46-55).

Согласно Уставу, утвержденному протоколом № 3 от 02.08.2020г., ПАК «Мотор» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления развития гаражного комплекса на коллективной основе (л.д. 120, 121).

ФИО1 является собственником гаражного бокса № 17-3, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.04.2025г., по гражданскому делу №2-1990/2024 по иску ФИО1 к ПАК «Мотор» о признании недействительными решений членов правления кооператива, общего собрания кооператива, применении последствий недействительности решений установлено, что ФИО1 является членом ПАК «Мотор» с 2017 года.

ФИО1, обратившись в суд, просит признать недействительным решение общего собрания членов ПАК «Мотор», утвержденное протоколом №13 от 12.01.2025г., и решение №3 от 16.03.2025г., ссылаясь на то, что данные решения приняты правлением кооператива с нарушением порядка проведения, а также отсутствия кворума при принятии решений.

В подтверждение своих требований ФИО1 представлены копии указанных решений.

Решением отчетно-выборного собрания ПАК «Мотор», оформленным протоколом №13 от 12.01.2025г.: 1. признан удовлетворительным отчет председателя ПАК «Мотор» за 2024 год; 2. утверждена смета расходов на 2025 год; 3. принято вносить платеж членских взносов за первое полугодие 2025 г. - до 30.01.2025г., за второе полугодие – до 15.07.2025г., далее платежи вносить до 15 января и до 15 июля текущего года; 4. определен целевой взнос на покраску газовой трубы магистрали ПАК «Мотор» по 1 000 руб. с каждого потребителя тепла. По вопросу № 5 «целевой взнос на установку шлагбаума» решение не принято, «За» проголосовало 0 человек, «против» - 155 человек. По вопросу № 6 выбрали ревизионную комиссию – ФИО5, ФИО6, ФИО7, количество проголосовавших «за», «против», «воздержались» не указано.

Протокол подписан председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО8, стоит печать ПАК «Мотор».

Из протокола следует, что данное собрание проведено 12.01.2025г. в ДК «Алмаз», расположенном по <адрес> с 15.00 час. до 18.00 час. Общее количество собственников гаражей 410 человек, присутствовало 155 человек (124 собственника гаражей плюс 31 уполномоченных лица) (л.д. 17-19, 96-98).

Согласно Приложениям №1, №5 к указанному протоколу следует, что на собрании присутствовало 124 человека, при этом под номерами 14 и 15 фамилия ФИО9 указана дважды, также дважды указаны фамилии под номерами 20 и 21, 52 и 53, 55 и 56, 31 и 68. Под номером 112 имеется запись о том, что присутствует 58 человек (л.д. 20-24).

Решением внеочередного общего собрания ПАК «Мотор» в форме заочного голосования № от 16.03.2025г., принято: 1. избрать председательствующим на заседании – ФИО3; 2. избрать членов Правления кооператива – ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; 4. избрать членов ревизионной комиссии – ФИО5, ФИО6, ФИО7; 5. утверждена приходно-расходная смета от 12.01.2025г. отчетно-выборного собрания ПАК «Мотор»; 6. утверждена стоимость содержания общего имущества ПАК «Мотор» - 8 руб. 50 коп. за один кубометр газа за 2023 год, 2024 год, 2025 год; 8. продлить договор аренды земельного участка под металлические боксы.

По вопросу № 3 «Избрать председателем ПАК «Мотор» строка «Постановили» не заполнена. По вопросу № 7 «Об исключении из списка членов ПАК «Мотор» не предоставивших сведения о правах собственности на гаражный бокс в границах земельного участка, принадлежащего ПАК «Мотор», в установленном законом порядке» - решение не принималось. По вопросу № 9 «Иные хозяйственные вопросы – на покраску газовой магистрали ПАК «Мотор» целевой взнос с каждого потребителя тепла 1 000 руб.» количество проголосовавших «за», «против», «воздержались» не указано.

Решение подписано председательствующим заседания ФИО3, стоит печать ПАК «Мотор», подсчет голосов по вопросам повестки дня проводил ФИО14 (л.д. 100-103).

В решении также указано, что форма проведения собрания – очно-заочное, место проведения - <адрес>, время проведения с 12.00 час. до 13.47 час., количество голосов, принадлежащих присутствующим на общем собрании участникам ПАК «Мотор», составляет 90% от общего числа голосов участников общества, кворум имеется, при этом в решении не указано количество проголосовавших участников. Вместе с тем, исходя из указанного в решении числа проголосовавших по 1-6 вопросам количество проголосовавших 73 человека, по вопросу № 8-53 человека.

В подтверждение количества членов ПАК «Мотор», присутствовавших на собрании 16.03.2025г., истцом представлен список с указанием номера гаража, фамилии, инициалов и подписи. Согласно данному списку на собрании присутствовало 62 члена ПАК «Мотор».

В ходе судебного разбирательства свидетели, а также представитель истца пояснили, что согласно протоколу от 12.01.2025г. в ПАК «Мотор» 410 собственников гаражей.

На собрании 12.01.2025г. было меньше чем 155 человек, указанных в протоколе; на собрании ФИО3 сообщил о присутствии 114 человек, при этом свидетели насчитали около 60 человек. На собрании 16.03.2025г. было чуть больше - около 80-90 человек. В подтверждение указанных обстоятельств истцом также представлены фотографии и видеозапись собрания.

При исследовании представленных фотографий и видеозаписи установить фактическое число присутствующих на голосовании 12.01.2025г. и 16.03.2025г. не представилось возможным.

Судом установлено, что ФИО1 проголосовала против принятия оспариваемых решений.

По сведениям, предоставленным УФНС России по Хабаровскому краю от 25.06.2025г., копии протоколов общего собрания ПАК «Мотор» № 13 от 12.01.2025г. и № 3 от 16.03.2025г. в налоговый орган на государственную регистрацию не представлялись (л.д. 55).

Представитель ответчика в суде первой инстанции возражал относительно факта проведения ПАК «Мотор» 12.01.2025г. и 16.03.2025г. каких-либо собраний, при этом представил реестр членов ПАК «Мотор» от 10.01.2025г., согласно которому количество членов ПАК «Мотор» составляет 120 человек.

Указанный реестр суд не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный документ не содержит фамилии и инициалы членов ПАК «Мотор», а также номера гаражных боксов, которые принадлежат данным лицам, что не позволяет суду проверить достоверность сведений, указанных в представленном документе.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.12.2024г. по гражданскому делу №2-1990/2024 представитель ПАК «Мотор» - ФИО3 в ходе рассмотрения судом гражданского дела пояснил, что по имеющимся у него данным в кооперативе не менее 460 собственников гаражей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.06.2025г. установлено, что, исходя из списка членов ПАК «Мотор» по состоянию на 15.11.2023г., подписанного председателем ФИО15, фактическое число членов ПАК «Мотор» на указанную дату составило не менее 300.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 44-46, 48, 144-146 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе №13 от 12.01.2025г. не указано количество проголосовавших за принятие решения о выборе ревизионной комиссии (вопрос № 6); решение № 3 от 16.03.2025г. не подписано секретарем, не указана дата, до которой принимались документы при заочном голосовании, а также сведения о лицах, принявших участие в заседании, и о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования и признал недействительными решения общего собрания.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при верном определении и исследовании всех фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и их надлежащей оценке по правилам статей 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права у ответчика проводить собрание не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 34 Федерального закона от 24.07.2023г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №338-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.10.2023г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 19 Федерального закона №338-ФЗ, собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.

Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относится внесение изменений в устав товарищества собственников недвижимости или утверждение устава товарищества собственников недвижимости в новой редакции (ст.25 Федерального закона №338-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества собственников недвижимости созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Сроки и порядок проведения общего собрания, а также порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях устанавливается уставом товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников недвижимости правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании членов товарищества, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом, решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.2 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что число собственников гаражей по состоянию на 12.01.2025г. составляет не менее 410 человек согласно протоколу отчетно-выборного собрания от 12.01.2025г., а также количество присутствующих на собраниях, указанных в приложении к протоколу от 12.01.2025г. составляет 118 человек.

Количество определено судом с учетом повторяющихся в списке фамилий и представленном истцом списке от 16.03.2025г. (62 человека).

Таким образом, собрание членов ПАК «Мотор» 12.01.2025г. и 16.03.2025г. проведено в отсутствие необходимого кворума.

Как верно установлено судом первой инстанции, в протоколе №13 от 12.01.2025г. не указано количество проголосовавших за принятие решения о выборе ревизионной комиссии (вопрос № 6); решение №3 от 16.03.2025г. не подписано секретарем, не указана дата, до которой принимались документы при заочном голосовании, а также сведения о лицах, принявших участие в заседании, и о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании.

Поскольку факт проведения собраний в отсутствие необходимого кворума и факт наличия нарушений порядка принятия указанных решений подтвержден материалами дела, суд правильно пришел к выводу о признании решений от 12.01.2025г. и 16.03.2025г. недействительными.

Ссылку ответчика на представленный истцом реестр членов ПАК «Мотор» суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку как верно указано, данный документ не содержит фамилии и инициалы членов ПАК «Мотор», а также номера гаражных боксов, которые принадлежат данным лицам, что не позволяет проверить достоверность сведений, указанных в представленном документе.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому автокооперативу «Мотор» о признании недействительными решений общего собрания оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского автокооператива «Мотор» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.