Решение № 2А-854/2025 2А-854/2025~М-505/2025 М-505/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-854/2025

Дело ..............а-854/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000985-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности принять меры к организации обустройства искусственных неровностей, установки дорожных знаков,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности принять меры к организации обустройства искусственных неровностей, установки дорожных знаков, указывая следующее.

Минераловодской межрайонной прокуратурой проанализирована информация, поступившая из Госавтоинспекции ОМВД России «Минераловодский» в сфере исполнения администрацией Минераловодского муниципального округа требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Установлено, что в нарушение указанных требований на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе по .............. в .............. отсутствуют искусственные неровности, дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность». Поскольку данный пешеходный переход расположен вблизи образовательной организации, создается повышенная плотность движения и, соответственно, возрастает угроза дорожно-транспортных происшествий, в том числе наезда на пешехода.

Отсутствие должной защищенности участников дорожного движения от дорожно- транспортных происшествий, в частности не оборудование пешеходных переходов в соответствии с требованиями, установленными законодательством, создает опасность жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних.

Недостаточность средств муниципального образования на организацию и проведение работ по обеспечению безопасности дорожного движения не свидетельствует о правомерности бездействия муниципального органа, учитывая, что финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления.

Просит обязать администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа принять меры к организации обустройства искусственных неровностей за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода в районе .............., установки дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дала суду аналогичные показания, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. В своем заявлении представитель администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выяснив объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задач данного закона определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ в качестве одного из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения устанавливает приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 24 Федерального закона № 196-ФЗ закрепляет право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Недостаточность средств муниципального образования на организацию и проведение работ по обеспечению безопасности дорожного движения не свидетельствует о правомерности муниципального органа, учитывая, что финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления.

Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 15, 14, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Содержанием автомобильной дороги согласно подп. 12 п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст утвержден "ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения".

В соответствии с п. 6.2. ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Минераловодской межрайонной прокуратурой проанализирована информация, поступившая из Госавтоинспекции ОМВД России «Минераловодский» в сфере исполнения администрацией Минераловодского муниципального округа требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, и установлено, что на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома по .............. в .............. отсутствуют искусственные неровности, дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Поскольку данный пешеходный переход расположен вблизи образовательной организации, создается повышенная плотность движения и, соответственно возрастает угроза дорожно-транспортных происшествий, в том числе наезда на пешехода. В настоящий момент указанные нарушения не устранены.

Отсутствие должной защищенности участников дорожного движения от дорожно- транспортных происшествий, в частности не оборудование пешеходных переходов в соответствии с требованиями, установленными законодательством, создает опасность жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетних.

Анализ всех исследованных в судебном заседании документов и доказательств свидетельствует о доказанности административным истцом своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края принять меры к организации обустройства искусственных неровностей за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома по .............. в .............. муниципального округа, установки дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный Минераловодским межрайонным прокурором в иске срок - 06 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, с учетом установленных судом обстоятельств, является обоснованным и достаточным для исполнения судебного решения и устранения выявленного нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края – удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края принять меры к организации обустройства искусственных неровностей за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода в районе .............., установки дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий О.С.Драчева