Решение № 2А-669/2017 2А-669/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-669/2017

Дело № 2а-669/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, указав, что на в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство № возбужденное <дата>., предметом которого является обязание Администрации <адрес> признать за ФИО1 право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, принять меры к реализации жилищных прав ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ-76 «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения некоторым категориям граждан, утвержденного постановлением правительства <адрес> № от <дата>..

<дата>. указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Администрацией <адрес> были представлены документы, подтверждающие факт включения ФИО1 в список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по муниципальному образованию «<адрес>», а также сведениями о направлении учетного дела ФИО1 в Правительство РО. <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с поступившим протестом прокурора <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. С указанным протестом Администрация <адрес> не согласна, поскольку были приняты меры к исполнению судебного акта. <дата>. Администрацией <адрес> в адрес Новочеркасского городского отдела УФССП по РО направлено обращение с ходатайством об окончании исполнительного производства. Однако до настоящего времени оно не рассмотрено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права Администрации <адрес>, поскольку законом предусмотрена административная ответственность в виде штрафных санкций за неисполнение требований исполнительного документа. Постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес Администрации <адрес> не поступало. О наличии постановления об окончании исполнительного производства Администрация <адрес> узнала только после ознакомления с материалами исполнительного производства <дата>.

С учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РО по исполнительному производству № незаконным, восстановить срок на обжалование постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>., признать постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>. незаконным.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить уточненные административные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО, ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом, на слушание дела не явился, почтовая корреспонденция с судебной повесткой возвращена в суд за «истечением срока хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что в производстве Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления СПИ от <дата>. в отношении должника Администрации <адрес>. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист Новочеркасского городского суда <адрес> сер. ВС №, содержащий требование об обязании Администрации <адрес> признать за ФИО1 права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, принять меры к реализации жилищных прав ФИО1 к соответствии с требованиями ФЗ № « о статусе военнослужащих» и Положения о порядке предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения некоторым категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства РО от <дата> №.

<дата>. Администрацией <адрес> в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов представлены документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. ФИО1 восстановлен в списке граждан уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в <дата> по МО «<адрес>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО от <дата>. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление не обжаловалось.

Постановлением старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО4 от <дата>. № отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>., исполнительное производство №-ИП от <дата>. возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о направлении копии указанного постановления в адрес Администрации <адрес> административным ответчиком не представлено.

<дата> в Новочеркасский городской отдел СП УФССП России по РО поступил протест заместителя прокурор <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от <дата>., который согласно пояснениям административного ответчика, явился основаниям для вынесения постановления старшим судебным приставом Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО4 от <дата>. №.

На запрос СПИ Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО5 от <дата>., адресованный Администрации <адрес> о предоставлении информации о ходе исполнения решения суда в отношении ФИО1, Администрацией <адрес><дата>. направлен ответ об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

<дата>. судебным приставом исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО5 вынесено постановление об установлении должнику – Администрации <адрес> нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена представителем Администрации <адрес><дата>. При этом, в указанном постановлении не содержалось сведений о возобновлении исполнительного производства.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО5 вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, которым должник - Администрация <адрес>, обязана предоставить не позднее пяти рабочих дней документы, подтверждающие включение ФИО1 в список граждан, уволенных с военной службы, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по муниципальному образованию «<адрес>». Копия постановления получена представителем Администрации <адрес><дата>.. Из содержания указанного постановления, также не усматривается информации об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и последующем его возобновлении.

<дата>. Администрацией <адрес> в адрес СПИ Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО5 направлены истребованные документы.

<дата>. в адрес старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов Администрацией <адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>..

К возражениям на административный иск административным ответчиком приобщена копия ответа заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от <дата>. № на вышеуказанное заявление, которая согласно списку почтовых отправлений направлен в адрес Администрации <дата>.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО4 от <дата>. № об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая ходатайство Администрации <адрес> о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока предусмотренного для обжалования решения должностного лица ССП суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Административный истец ссылается на то, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от <дата>. <дата>

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доводы Администрации <адрес> заслуживающими внимания, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности, предусмотренной ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства в отношении должника. В текстах постановлений СПИ, вынесенных после вынесения оспариваемого постановления, не содержится информации о наличии постановления старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО4 от <дата>. №. Из содержания писем Администрации <адрес>, адресованных ССП, также не усматривается то обстоятельство, что административный истец был осведомлен о вынесении постановления страшим судебным приставом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока на обжалование Администрацией <адрес> постановления старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО4 от <дата>. №, уважительной.

Рассматривая по существу требование административного истца о признании незаконным указанного постановления, суд соглашается с выводом истца о неправомерности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 указанной статьи).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 указанной статьи).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Исходя из анализа текста оспариваемого постановления старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО4 от <дата>. № усматривается, что оно не мотивировано, не соответствует требованиям закона, а именно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>., необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Доказательств, подтверждающих фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права, законные интересы административного истца, в связи с чем, суд считает указанное постановление незаконным.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в нарушение прав заявителя, как стороны исполнительного производства, своевременно не рассмотрено ходатайство об окончании исполнительного производства от <дата>..

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы дела не содержат процессуального документа, вынесенного службой судебных приставов по результатам рассмотрения ходатайства Администрации <адрес> от <дата>. об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>..

Представленная административным ответчиком копия письма за подписью заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО6, адресованная Администрации <адрес>, не свидетельствует о выполнении административным ответчиком обязанности правильного и своевременного разрешения ходатайства на основании ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ.

В связи с изложенным административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Администрации <адрес> к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства Администрации <адрес> от <дата>. об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО4 от <дата>. № об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от <дата>..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.