Решение № 2А-390/2020 2А-390/2020~М-354/2020 А-390/2020 М-354/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-390/2020

Алагирский районный суд РСО-Алания 363240, РСО-Алания, г.Алагир ул.Ленина, 88/8

тел: (8-867-31) 2-02-32, E-mail: alagirraysud@mail.ru


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №а-390/2020
г.Алагир
16 апреля 2020 года


Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе:

председательствующего судьи – Каболова М.А.,

с участием помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания – ФИО1,

при секретаре – Ханикаевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 по <адрес> РСО- Алания к ФИО3 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> РСО-Алания обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО3 на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установить дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 20:00 часов до 08:00 часов утра за исключением исполнения обязанностей в ночные смены, предусмотренных трудовым договором; запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного в качестве места жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления ФИО2 по месту жительства либо временного пребывания.

Представитель административного истца ФИО2 по <адрес> РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования признает.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ - не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Суд не считает участие административного истца и административного ответчика обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, проведя анализ представленных суду административным истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 указанного закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела решением Алагирского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 срок административного надзора продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением ФИО2 полиции ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа; постановлением старшего УУП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями совершил два административных правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению противоправных деяний. В связи с чем, суд считает требования административного истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что административный надзор в отношении ФИО3 уже установлен, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Законодатель не исключает неоднократное продление административного надзора в пределах сроков, которые предусмотрены для его установления, что установлено ч.1 ст.5 ФЗ №64-ФЗ. Основной критерий законности продления административного надзора заключается в том, чтобы срок административного надзора не превысил срок погашения судимости.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость ФИО3 не погашена, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства характеризуется положительно, что усматривается из справки инспектора НООАН ОУУП и ПДН ФИО2 по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что следует из справки, выданной главным врачом АЦРБ.

При таком положении, проанализировав установленные по делу обстоятельства, установив, что совершенные ФИО3 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления административному ответчику срока административного надзора и установлению в отношении него дополнительных административных ограничений в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в пп.4 п.1 ст. 333.35, пп. 9 и 19 п.1 ст. 336.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Поскольку требования административного истца ФИО2 по <адрес> РСО-Алания удовлетворены в полном объеме, при этом исключительные обстоятельства, препятствующие ФИО3 нести обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме и являющиеся основанием для предоставления льгот по уплате государственной пошлины в виде освобождения от ее уплаты у административного ответчика отсутствуют, то в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет АМС <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 Отдела Министерства внутренних дел ФИО2 по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО3 на срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 20:00 часов до 08:00 часов утра за исключением исполнения обязанностей в ночные смены, предусмотренных трудовым договором;

- запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного в качестве места жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления ФИО2 по месту жительства либо временного пребывания.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, которая подлежит уплате в ГРКЦ Национальный банк РСО-Алания <адрес> КПП 151401001, ИНН <***>, ОКАТО 90205501000, расчетный счет 40№, БИК 049033001, КБК 18№, УФК по РСО-Алания (межрайонная ИФНС по ФИО2 № по РСО-Алания).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Каболов М.А.