Решение № 2-6515/2017 2-727/2018 2-727/2018 (2-6515/2017;) ~ М-6375/2017 М-6375/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-6515/2017

Дело № 2-727/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «XXXX» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа XXXX, где займодавец - ФИО1, а заемщик - ООО СК «XXXX». По условиям договора займодавец передает заемщику беспроцентный займ в сумме XXXX, предназначенных для пополнения оборотных средств заемщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Свои обязанности как займодавец истец выполнила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. о внесении денежных средств на счет ООО СК «XXXX» по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с СК «XXXX» сумму долга по договору беспроцентного займа в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ было отказано в утверждении мирового соглашения сторон, в связи с чем дело было рассмотрено по существу в соответствии с ч.4 ст. 173 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика факт заключения договора займа и передачу денежных средств по нему в кассу организации не оспаривала, с иском была не согласна частично по тем основаниям, что в кассе организации отсутствуют денежные средства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить -заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО СК «XXXX» в лице генерального директора ФИО2, заключен договор беспроцентного займа XXXX на сумму XXXX, предназначенных для пополнения оборотных средств заемщика (п.1.1.).

Во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГ. перечислила ответчику денежные средства в размере XXXX, что подтверждается приходными кассовым ордером, а так же квитанцией от ДД.ММ.ГГ к приходному кассовому ордеру XXXX.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму в течение 2 месяцев по частям (в рассрочку), но в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В установленный срок ответчик возврат суммы займа не произвел, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа в размере XXXX в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о несогласии с иском ввиду отсутствия денежных средств в кассе организации не являются юридически значимыми в рамках рассматриваемого спора. Отсутствие денежных средств у заемщика не может ставить в зависимость его обязанность по возврату денежных средств займодавцу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «XXXX» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.