Приговор № 1-119/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна

Воронежская область 09 октября 2020 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Володиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Краснолуцкого В.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Аннинского района № 2» - Мананниковой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 сентября 2019 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 14 августа 2019 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 октября 2019 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО2 начал исчисляться с момента вступления постановления суда в законную силу, то есть с 21 сентября 2019 года. Окончание срока 21 марта 2022 года.

22 августа 2020 года ФИО2 осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки АУДИ-80 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал передвигаться по дорогам п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, до 17 часов 40 минут 22 августа 2020 года, то есть до момента остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками ГИБДД у дома <адрес>.

22 августа 2020 года в 17 часов 40 минут ФИО2 находясь у дома № 3 по ул. Севастопольская п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области, был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем марки АУДИ-80 государственный регистрационный знак №. В тот же день, он, находясь в салоне патрульного автомобиля припаркованного у <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО № 063002 у ФИО2 22 августа 2020 года в 18 часов 06 минут установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве составило - 1,495 мг/л.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Краснолуцкий В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Мананникова Ю.Ю. полагала необходимым удовлетворить ходатайство её подзащитного ФИО2

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 нет.

Так же, судом учитываются сведения о личности ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не военнообязанный, не работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль АУДИ-80 государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО2 – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Пысенков

1версия для печати