Решение № 2-86/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-86/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Селезневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Манукяну ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 410000 рублей, штрафные проценты за просрочку возврата долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 070 рублей 60 копеек, а всего 193 070 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4572 рубля 57 копеек.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он дал деньги в долг Манукяну ФИО10 в размере 44000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал истцу 3000 рублей, оставшуюся сумму долга в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены. На все телефонные звонки, СМС сообщения истца с требованиями о возврате денег ответчик высказывал общения о возврате долга, однако до сих пор ответчиком долг не возвращен. Кроме того договором займа в случае не возврата долга в срок предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки по возврату займа. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 41 000 рублей, штрафные проценты за просрочку возврата долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 070 рублей 60 копеек, а всего 193 070 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572 рубля 57 копеек, в обоснование своих требований ссылался на материалы дела.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки, удовлетворить полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из текста искового заявления и материалов дела (договора займа, расписки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) в долг денежные средства в размере 44000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму займа подлежит уплате пеня в размере 1% за каждый день просрочки по возврату займа, что не нарушает прав ответчика ФИО2 Из пояснений истца ФИО1 и текста искового заявления следует, что он (истец) уменьшил размер неустойки до 0.33 % за каждый день просрочки, вместо 1 % предусмотренного договором займа. Правильность исчисления истцом размера неустойки в размере 152070 рублей 60 копеек, подлежащих взысканию с ответчика в результате просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 44000 рублей, подтверждается расчетом истца, в исковом заявлении (л.д.4-5).

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, в нарушение требований ст. 310 ГК РФ и условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от возврата суммы займа,

В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать штрафные проценты за просрочку уплаты долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан доказать исполнение договора займа и возврат средств, однако таких доказательств, иных возражений против иска суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца ФИО1 связанные с необходимостью оплаты государственной пошлины в сумме 4572 рубля 57 копеек - подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с Манукяна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> в пользу ФИО1 ФИО13: задолженность по договору займа в размере 193070 рублей 60 копеек (41000+152070.60); расходы по оплате госпошлины в сумме 4572 рубля 57 копеек, а всего 197643 (сто девяносто семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 17 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 30 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________ /О.В.Баланов/