Решение № 2-1995/2017 2-1995/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1995/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФИО4 денежные средства в счет возмещения причиненных убытков – 79000 руб., компенсации морального вреда – 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы на оплату госпошлины – 2750 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес> совместно с истцом была пробурена скважина для водоснабжения, в том числе и жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 122045 руб. Расходы истца составили 61000 руб. В мае 2017 года ответчик, не имея на то законных оснований, самовольно отключил подачу воды на земельный участок истца. Учитывая, что водоснабжение с упомянутой скважины являлось единственным источником поступления воды, истец был вынужден понести расходы и заключить договор на бурение новой скважины. Стоимость работ по бурению новой скважины составила 79000 руб. Считает, что ответчик своими действиями причинил ему убытки, выразившиеся в расходах на бурение новой скважины.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что никаких денежных средств от истца не получал, какие-либо финансовые обязательства перед истцом отсутствуют, также указывает, что у него отсутствуют обязательства по обеспечению водой истца, а скважина фактически пробурена на земельном участке, принадлежащем его супруге, на основании заключенного ей договора.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом был заключен договор № на выполнение буровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выступил заказчиком работ по бурению водозаборной скважины и доставке, установке и монтажу оборудования на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> указанному договору общая стоимость работ составила 122054 руб., из которых непосредственно истцом было оплачено 61000 руб, о чем имеется соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № на выполнение буровых работ, согласно которому истец явился заказчиком работ по бурению водозаборной скважины, доставке, установке и монтажу оборудования на земельном участке по адресу: <адрес>. Истцом были оплачены денежные средства за указанные работы в размере 79000 руб., о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ГК РФ и ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, а ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, доказанность его размера, вину причинителя вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. Отсутствие одного из указанных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.

Однако истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий. В частности истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязательства по снабжению истца водой.

Ссылка на Постановление № 5-490/2017 по делу об административном правонарушении от 20.06.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 ФИО6 об административных правонарушениях в связи с отключением истца от водоснабжения от спорной скважины, не может быть принята судом во внимание, поскольку в установленном порядке оно было отменено решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.08.2017 года, производство по делу было прекращено.

Учитывая, что истцом не доказано наличие законного права на водоснабжение из спорной скважины, расположенной на территории, не принадлежащего ему земельного участка, и, соответственно, встречной обязанности по снабжению истца водой, действия ответчика по отключению истца от водоснабжения от спорной скважины не являются противоправными и не образуют состав правонарушения, являющегося необходимым основанием для взыскания убытков.

Кроме того, суд учитывает, что спорная скважина обустроена на земельном участке, который принадлежит не ответчику, а третьему лицу – ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, спорная скважина находится во владении третьего лица, а не ответчика. Доказательств использования спорной скважины именно ответчиком не представлено.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлен договор № на выполнение буровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заказу ФИО4 были выполнены работы работ по бурению водозаборной скважины, доставке, установке и монтажу оборудования на земельном участке по адресу: <адрес>. Таким образом, работы по устройству спорной скважины выполнялись по заказу истца и ФИО4, ответчик не являлся субъектом правоотношений по устройству спорной скважины, в договорных отношениях с истцом не состоял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья