Приговор № 1-14/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года

г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Благовещенского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шухова В.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со 2 ноября 2015 года по 8 апреля 2018 года проходившего военную службу по контракту в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2018 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 14 минут ФИО2, подвергнутый 17 октября 2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 9В по улице Воронкова города Благовещенска Амурской области в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что постановлением судьи военного суда от 17 октября 2017 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения. Данное постановление он не обжаловал, по вступлении в законную силу оплатил штраф, и сдал свое водительское удостоверение.

В ночь на 24 марта 2018 года совместно с сожительницей Свидетель №9, а также своими знакомыми Свидетель №10 и Свидетель №11, он употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля своего отца «<данные изъяты>» и вместе с Свидетель №10 поехал в магазин за пивом. Около 05 часов 14 минут в районе дома № 9В по ул. Воронкова г. Благовещенска их остановили инспекторы ДПС ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое сначала согласился, но в медицинском учреждении вновь отказался, желая избежать административную ответственность и проблем на службе.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 в ночь на 24 марта 2018 года они пили пиво в квартире ФИО3. Около 04 часов 30 минут они поехали на автомобиле за пивом. При этом ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, а он находился на пассажирском сиденье. Когда они катались в районе Чигиринского водохранилища, Тихонов въехал в сугроб, повредив передний бампер, а водитель проезжавшего мимо автомобиля вытащил их. На ул. Воронкова г. Благовещенска их остановили сотрудники ДПС.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что около 05 часов 24 марта 2018 года, при управлении автомобилем на Новотроицком шоссе в сторону г. Благовещенска, в районе Чигиринского водохранилища двое парней попросили его вытащить из сугроба их автомобиль. Один из молодых людей по имени Вадим сел за руль «<данные изъяты>», и при помощи троса он своим автомобилем вытянул его из кювета. Поскольку от обоих парней пахло алкоголем, он сообщил об этом по телефону в ГИБДД.

Свидетели – сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что во время дежурства и патрулирования территории г. Благовещенска Свидетель №1 и Свидетель №2, получив ориентировку, около 05 часов 24 марта 2018 года на ул. Воронкова в районе дома № 9В остановили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, имевшего признаки алкогольного опьянения. Прибывшие инспекторы Свидетель №3 и Свидетель №4 оформили протоколы об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, и о направлении на медицинское освидетельствование, так как водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте. В Амурском областном наркологическом диспансере ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был доставлен в отдел полиции. Протокол об административном правонарушении они не составляли, поскольку ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, врача-нарколога Амурского областного наркологического диспансера, около 07 часов 24 марта 2018 года сотрудниками ГИБДД в диспансер доставлен ФИО3, который от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем он указал в акте.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, отца подсудимого, после привлечения в октябре 2017 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он запретил сыну ездить на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с номером №.

25 марта 2018 года от сына ему стало известно, что последнего вновь задержали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО2 подтвердил управление им автомобилем в ночь на 24 марта 2018 года в состоянии опьянения и свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования; а также указал места в районе Чигиринского водохранилища, где съехал с дороги, и на улице Воронкова г. Благовещенска, где был остановлен инспекторами ДПС.

Согласно исследованному протоколу осмотра предметов и документов от 16 апреля 2018 года в нижней части переднего бампера принадлежащего ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>», имеется повреждение.

Факт назначения ФИО2 административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией вступившего в законную силу постановления судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 года.

Согласно протоколу <данные изъяты> при наличии признаков алкогольного опьянения, около 05 часов 35 минут 24 марта 2018 года ФИО2 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> около 06 часов 25 минут 24 марта 2018 года ФИО2, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы, с его согласия, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании протокола <данные изъяты> около 07 часов 40 минут 24 марта 2018 года транспортное средство, которым управлял ФИО2, задержано.

Все перечисленные действия проведены с использованием штатного видеорегистратора патрульного автомобиля, запись которого осмотрена в ходе дознания с оформлением соответствующего протокола.

Согласно акту № 672 Амурского областного наркологического диспансера, составленному врачом-наркологом Свидетель №5, в 07 часов 16 минут 24 марта 2018 года ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением от 11 апреля 2018 года заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии с выписками из приказов начальника УМВД России по Амурской области №№ 157, 149, 544, 975л/с и должностными инструкциями, в должностные обязанности командира взвода Свидетель №1, а также инспекторов дорожнопатрульной службы взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 входит организация соблюдения безопасности дорожного движения и контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов ДПС от 23 марта 2018 года, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 привлекались к несению службы с 20 часов 23 марта до 08 часов 24 марта 2018 года на территории г. Благовещенска Амурской области.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 апреля 2018 года № 151 ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными доказательствами, военный суд считает обоснованными, в связи с чем, признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО2, 17 октября 2017 года подвергнутый судом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при описанных выше обстоятельствах 24 марта 2018 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, его действия военный суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.

Также суд учитывает положения п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которому, для целей ст. 264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, военный суд признает обстоятельством, его смягчающим, чистосердечное раскаяние в содеянном, что существенно влияет на характер и снижает степень общественной опасности его действий. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Помимо этого суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, до военной службы и в период ее прохождения характеризовался положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дела, а также отсутствие постоянного источника дохода и кредитных обязательств, приводят суд к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Помимо этого неоднократное игнорирование подсудимым Правил дорожного движения убеждают суд в необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанное по делу вещественное доказательство: лазерный диск с видеозаписью задержания ФИО2 необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи защитником по назначению: на предварительном следствии - в размере 3300 рублей, в судебном заседании - в размере 2475 рублей, а всего в сумме 5775 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Приняв решение о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ему меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: лазерный диск с видеозаписью задержания ФИО2 - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.В. Куркин