Решение № 12-413/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-413/2019

< >

Дело № 12-413/2019

УИД 78RS0014-01-2019-001295-69


РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Перспектива» подвергнуто административному наказанию по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 10.000 рублей,

суд установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» подвергнуто административному наказанию по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 10.000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:15 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «РЕНО MAGNUM < >» г.н. № (№), собственником (владельцем) которого является ООО «Перспектива», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки.

В жалобе генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1 с постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Перспектива» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд принимает решение по жалобе в отсутствие заявителя, содержание жалобы заявителя суду понятно.

В жалобе представитель ООО «Перспектива» вину не признал, пояснил, что в отношении их организации выписано постановление по факту нарушения требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т по автодорогам Федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, зафиксировано средствами автоматической фиксации и привлечено к ответственности по ст.12.21.3 КоАП РФ, совершенное транспортным средством их организации Рено г.н. № с полуприцепом. Данное транспортное средство находилось в рейсе под управлением водителя их фирмы А., проживающего по адресу<адрес>. Заблаговременно водителем А. были получены устные инструкции выраженные в прямом приказе, лично на запрет движения и от < > ООО «Перспектива» ФИО1, о необходимости ожидания оплаты за движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т по АД Федерального значения в точке. Начать движение можно только после получения прямого разрешения от него, посредствам телефонной связи или СМС сообщения. Ввиду организационных сложностей, у их организации не получилось произвести оплату, но и команды, разрешения на продолжение движения водителю ни он, ни другие полномочные сотрудники организации не давали. Однако водитель, самовольно, по личным мотивам и преследуя личные цели начал движение на автомашине г.н. №. Обязанности круглосуточного слежения установленной законом за транспортными средствами предприятия, у собственников грузовых транспортных средств нет, равно как нет обязанности установки спутниковых систем слежения или иных средств информирования должностных лиц предприятия об отклонениях транспортных средств от маршрута либо самовольного начала движения. Контроль за транспортными средствами, находящимися на линии осуществляется должностным лицом посредством получения информации о прохождении контрольных точек маршрута и один раз в сутки в утреннее время, непосредственно от водителя. Водители, работающие на линии, прошли инструктаж, с правилами, должностными обязанностями и трудовым распорядком ознакомлены. Таким образом, ООО «Перспектива» были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения, указанного правонарушения. Просит постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов и жалобы следует, что именно ООО «Перспектива» является собственником транспортного средства марки «РЕНО MAGNUM < >» г.н. №, движение которого ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица в материалах дела отсутствуют. Приложенные к жалобе документы: должностная инструкция водителя-экспедитора ООО «Перспектива», заключение по факту служебной проверки, объяснительная водителя А., приказ о назначении служебной проверки, приказ о вынесении выговора, не исключают факта пользования автомобилем юридическим лицом ООО «Перспектива» в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд оставляет постановление гос. инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Перспектива» без изменений, поскольку решение должностным лицом принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,

суд решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Перспектива» подвергнуто административному наказанию по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 10.000 рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Федеральный судья Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит

в дело № 12-413/2019

Череповецкий городской суд