Решение № 2-2405/2018 2-2405/2018~М-2606/2018 М-2606/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2405/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор на цели личного потребления, во исполнение которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 83000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. <дата обезличена> ФИО2 умерла, в связи с чем просят взыскать с ответчика, как наследника умершего, сумму задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету по состоянию на <дата обезличена> в сумме 62914,74 руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту 46072,21 руб., проценты 16757,64 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084,89 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика и месту жительства ответчика, данных об ином месте жительства указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу и. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 83000 рублей сроком на 48 месяцев под 23,9 % годовых.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило на счет заемщика денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 20% от суммы просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету в настоящий момент имеется задолженность по кредитному договору в размере 62829 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг 46072,21 руб., просроченные проценты 16757, 64 руб.

ФИО2 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти <№> от <дата обезличена>).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Наследниками умершего заемщика являются дочь ФИО1, сын ФИО3. ФИО1 приняла наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также все движимое и недвижимое имущество по всем основаниям, что подтверждается материалами наследственного дела <№>, открытого после смерти ФИО2

При этом из материалов наследственного дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4 как между дочерью и отцом, поскольку в связи с разногласиями в свидетельстве о рождении и паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 не может вступить в наследственные права после смерти матери ФИО2

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО1 были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив правильность расчета, принимая во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчик не представила, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 62829, 85 рублей.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил, в связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из анализа приведенных норм закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб. 89 коп., оплаченные истцом согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 62829 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 084 руб. 89 коп. Всего 64 914 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 74 коп.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Р.Цыганкова