Решение № 12-56/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело 12-56/2017 подлинник


РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б., при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Авиастроительный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что не была надлежащим образом извещена о вынесенном Административной комиссией постановлении, а также о времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи, так как по адресу, по которому было направлено постановление об административном правонарушении, а также судебные извещения, не проживает и не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, судья находит жалобу ФИО1, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

При этом из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких извещений ФИО1 о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится. Кроме того, судебные извещения о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>А, <адрес>, с регистрационного учета по которому ФИО1 снята ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в её паспорте (л.д. 28).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением прав ФИО1 При рассмотрении дела мировым судьей данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно материалам дела, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она признана виновной по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Л.Б. Сафина