Определение № 2-894/2017 2-894/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-894/2017

№ 2-894/2017 КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 29.04.2013, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

ФИО1, ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная претензия не может быть принята в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требования о расторжении договора не содержит. Кроме того, в подтверждение направления ответчику претензии от 2017 года представлена почтовая квитанция от 24.12.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями после устранения обстоятельства, послуживших оставлению искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края